Председательствующий – Бирюкова С.А.(дело №4/1-95/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1401/2023

22 сентября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 на постановление Суражского районного суда Брянской области от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>,

удовлетворено ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 2 года.

Постановлением Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием назначенного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселения. К месту отбывания наказания постановлено следовать за счет средств государства самостоятельно.

Приговором Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено его время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с объявлением его в розыск и изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Суражский районный суд Брянской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 19 июля 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, осужденный освобожден условно - досрочно от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору, на неотбытый срок 4 месяца 25 дней.

В апелляционном представлении помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, приводя нормы уголовного закона и анализируя материалы дела, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что осужденный за время отбывания наказания по приговору суда не имеет поощрений и взысканий. Кроме того, в характеризующих ФИО1 материалах, администрацией исправительного учреждения, поддерживающей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отсутствуют объективные сведения, обосновывающие позицию колонии.

Указывает, что каких-либо мер по погашению ущерба ФИО1 предпринято не было, и потерпевший ФИО7 в письменном заявлении возражал об удовлетворении ходатайства осужденного.

Обращает внимание и на то, что ФИО1 состоит на <данные изъяты>

Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в силу требований ст.ст.389.15, 389.16 УПК РФ отменить судебное решение в отношении осужденного ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, положительно характеризуется, соблюдает правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, имеет одно поощрение и не имеет взысканий, трудоустроен, к труду и к выполнению разовых поручений относится добросовестно, вину признал и раскаялся в содеянном.

Между тем, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на <данные изъяты>

Кроме того, несмотря на отсутствие в отношении ФИО1 в исправительном учреждении исполнительных документов, осужденным каких-либо мер по погашению ущерба, причиненного преступлением, не предпринималось. Непогашение иска и послужило одним из оснований для возражения со стороны прокурора и потерпевшего ФИО7 об условно-досрочном освобождении ФИО1 от назначенного наказания.

Необходимо учитывать и то, что у ФИО1 имеется одно поощрение, полученное осужденным относительно недавно – ДД.ММ.ГГГГ, после его обращения с ходатайством в Суражский районный суд Брянской области.

Такое поведение негативно характеризует отношение осужденного к совершенному деянию, что, согласно положениям ст.79 УК РФ, должно учитываться судом наряду с иными обстоятельствами при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что приведенные судом первой инстанции в обжалуемом постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего оно подлежит отмене.

Принимая по ходатайству осужденного ФИО1 новое решение, суд апелляционной инстанции учитывает всю совокупность сведений о личности осужденного и его поведении, а также его отношение к совершенному деянию и к труду в течение всего периода отбывания наказания, с учетом чего, несмотря на наличие одной благодарности и мнение администрации исправительного учреждения, поддерживающей ходатайство осужденного, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1, поскольку цель наказания – исправление осужденного, - не достигнута, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изменившиеся после данного решения данные о поведении осужденного при наличии оснований могут быть учтены при последующих обращениях осужденного ФИО1 с соответствующим ходатайством с соблюдением сроков, установленных ч.10 ст.175 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2- удовлетворить.

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров