ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Каменск-Уральский Свердловской области
07 июля 2023 г.
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Доева З.Б., ознакомившись с административным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
ООО «Интек» обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).
Изучив исковое заявление и прилагаемые к нему документы, нахожу его не подлежащим принятию по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое местонахождение административного ответчика, а место совершения им исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, учитывая, что местом жительства должника ФИО3 является адрес: <адрес> (Красногорский район г. Каменска-Уральского Свердловской области), местом совершения исполнительных действия является Красногорский район г. Каменска-Уральского.
Таким образом, заявителю необходимо обратиться в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) – возвратить.
Разъяснить, что общество с ограниченной ответственностью «Интек» вправе обратиться в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, расположенный по адресу: 623 400 <...>
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья З.Б. Доева