Дело № 2а-136/2023

УИД № 39RS0022-01-2022-001936-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 ФИО8, заместителю начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 ФИО9, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, в котором в рамках исполнительного производства №-ИП просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 незаконным в части ареста транспортных средств;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 незаконным в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

Обязать врио начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 наложить арест на транспортные средства должника, выйти в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23 октября 2019 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области в отношении должника ФИО3

02 декабря 2022 года на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа должнику не возвращен.

Постановление об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2022 года административный истец считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, полагает, что он имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: марки «Ауди 100», государственный регистрационный номер <***>, 1986 года выпуска, в отношении которого постановлением от 06 ноября 2019 года были запрещены регистрационные действия, то есть у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако решение суда не исполнено. На протяжении длительного срока судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу проживания должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не произведен арест транспортного средства.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия. В письменных возражениях указала, что предпринятые мероприятия в рамках исполнительного производства не позволили установить фактическое местонахождение должника. По месту регистрации он не проживает, имущества не имеет. В удовлетворении требований просила отказать.

Административные ответчики заместитель начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом. В суд представителей не направили. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 21 октября 2019 года на исполнение в ОСП Черняховского района Калининградской области поступил судебный приказ № выданный мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района 21 октября 2019 года о взыскании с ФИО3 ФИО10 кредитной задолженности в размере 10200 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках данного исполнительного производства произведены мероприятия по отысканию имущества должника и установления его источника дохода. С ФИО3 было взыскано и перечислено взыскателю 7507 руб. 47 коп.

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО1, у которой находилось в производстве исполнительное производство в отношении ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Сводкой по исполнительному производству от 27 декабря 2022 года №-ИП подтверждается проведение необходимых исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1

Достоверность сведений, содержащихся в данном исполнительном производстве, у суда сомнений не вызывает. Данные сведения административным истцом не опровергаются, и по мнению суда, являются достаточными для принятия решения о прекращении исполнительного производства, по указанному в обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению суда, мероприятия, проведенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не свидетельствует о её бездействии либо бездействии других административных ответчиков, а неполучение административным истцом оригинала исполнительного документа не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Неисполнение требований исполнительного документа, несмотря на совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения не свидетельствует о незаконном бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 ФИО12, заместителю начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 ФИО13, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству №№-ИП, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 января 2023 года.

Судья Н.И. Ковальчук