Председательствующий – Соколова Н.Н. дело № 22-699/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Табакаева Е.А.,
судей: Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,
с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,
осужденной Лапандиной М.Х., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Ждановой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Лапандиной М.Х. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2023 года, которым
Лапандина М.Х., <дата> года рождения, уроженка р.<адрес>, гражданка РФ, в браке не состоящая, проживающая в <адрес> Республики Алтай, несудимая,
осуждена по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Лапандиной М.Х. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Лапандиной М.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 11 июля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Так же данным приговором осужден ФИО1, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления осужденной ФИО2, адвоката Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данных жалоб, судебная коллегия
установил а:
ФИО2 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденная ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью.
В апелляционных жалобах осужденная ФИО2 просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено наличие у нее ряда заболеваний и состояние здоровья, необходимость оказания помощи своей матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями; также просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия она оговорила себя, находясь при задержании в наркотическом опьянении, а затем в результате психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, данного преступления она не совершала.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Пичкалева М.А., не согласившись с ее доводами, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Вина осужденной ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств: признанными достоверными показаниями самой осужденной ФИО2, которая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновной себя признавала полностью, подробно изложив в ходе предварительного следствия обстоятельства сбыта наркотического средства осужденному ФИО1; показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, так же подробно изложившего обстоятельства приобретения наркотического средства у осужденной ФИО2; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколами осмотров места происшествия, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденной ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Как следует из протоколов допросов осужденной ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой <дата> и обвиняемой <дата>, ФИО2 допрошена с участием защитника, с разъяснением всех необходимых процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, в том числе ст.51 Конституции РФ, каких-либо заявлений от ФИО2 об оказанном на нее психологическом давлении в ходе этих допросов не поступало, в связи с чем каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется, а доводы жалоб осужденной о нахождении в наркотическом опьянении и оказанном давлении опровергаются самими протоколами допросов.
Изложенные осужденной ФИО2 в ходе данных допросах обстоятельства сбыта наркотического средства, объективно подтверждаются последовательными показаниями осужденного ФИО1 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям и для оговора осужденным ФИО1 и самооговора осужденной ФИО2 не установлено, а доводы жалобы осужденной в данной части являются несостоятельными.
Юридическая оценка содеянного ФИО2 дана правильная, квалификация ее действий по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ является верной, мотивированные выводы суда приведены в приговоре.
Наказание осужденной ФИО2 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.
Вопреки доводам жалоб, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание им помощи, учитывались судом при назначении ФИО2 наказания, которые признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, а их совокупность исключительной, в связи с чем судом наказание осужденной назначено с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, исправления ФИО2, с учетом всех данных о личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции ее от общества и определил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания без изоляции от общества, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, таких оснований по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия также не усматривает.
Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Е.А.Табакаев
Судьи И.В. Солопова
ФИО3