Дело № 1-551/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 октября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Евстратенко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 19.06.2023 г. в вечернее время, около 18 часов 30 минут, находясь на участке местности у дома № 26 по улице 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел в руках у мало знакомого Б. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», имей №, стоимостью 8 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Б.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона. Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая что его действия очевидны для потерпевшего Б. и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, умышленно из корыстных побуждений выхватил из рук последнего сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», имей №, стоимостью 8 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, тем самым совершая открытое хищение.

После чего, ФИО1 действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требование Б. прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное, скрылся с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания, исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями, его возраст и состояние здоровья, совершение им преступления средней степени тяжести и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему ст. 76.2 УК РФ, а именно освобождения от уголовной ответственности и применения судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 сентября 2023 года до 10 октября 2023 года из расчета 1 (один) день лишения свободы за 8 (восемь) часов обязательных работ.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-договор купли-продажи № АО009697 от 19.06.2023 – хранить при уголовном деле,

-сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» – оставить в распоряжении Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин