Дело №2-1732/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-000256-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 10 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. в лице финансового управляющего ФИО1 к Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсного управляющий Г. ФИО1 обратился в суд с иском к Б. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В ходе исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим установлено, что в период с 09.07.2018 по 20.05.2020 со счета ***, принадлежащего Г., на счет Б. перечислены денежные средства в общей сумме 106 925 руб., в том числе: 09.07.2018 - 500 руб., 21.08.2018 - 500 руб., 11.10.2018 - 1 500 руб., 16.10.2018 - 2 455 руб., 28.01.2019 - 500 руб., 11.04.2019 - 350 руб., 23.05.2019 - 2 100 руб., 29.05.2019 - 4 000 руб., 25.06.2019 - 1 500 руб., 29.07.2019 - 200 руб., 31.07.2019 - 500 руб., 31.07.2019 - 1 000 руб., 13.08.2019 - 15 000 руб., 19.08.2019 - 2 300 руб., 22.08.2019 - 6 000 руб., 23.08.2019 - 9 200 руб., 29.08.2019 - 1 500 руб., 12.09.2019 - 270 руб., 08.10.2019 - 3 000 руб., 08.10.2019 - 2 000 руб., 15.10.2019 - 500 руб., 04.12.2019 - 600 руб., 24.12.2019 - 5 000 руб., 10.02.2020 - 150 руб., 11.02.2020 - 7 500 руб., 13.02.2020 - 1 000 руб., 05.03.2020 - 550 руб., 11.03.2020 - 30 000 руб., 21.04.2020 - 3 100 руб., 27.04.2020 - 3 150 руб., 20.05.2020 - 1 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету *** ПАО Сбербанк.

Между Г. и Б. отсутствуют гражданско-правовые отношения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что Б. неосновательно обогатился за счет Г. в результате необоснованного получения денежных средств.

Факт перечисления истцом на карту ответчика спорной денежной суммы подтвержден, при этом доказательств наличия законных оснований для ее получения и удержания, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, не имеется.

На основании изложенного просит взыскать с Б. в пользу Г. неосновательное обогащение в размере 106 925 руб.

В ходе производства по делу в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Т., ПАО Сбербанк.

Заявление о признании Т. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отклонено определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Т. самостоятельных требований по делу не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения, в которых указывала на то, что она по просьбе своего сына А. оформила на свое имя карту со счетом ***, которую сразу передала ему для его личного пользования. К указанной карте сын подключил мобильный банк к своему номеру телефона ***. До момента смерти сына в 2022 году карту она у него не забирала, никаких операций по данной карте не совершала. Б. был знаком с ее сыном. Деньги, которые переводились ответчику, ей не принадлежат, она ответчику денег не переводила. Претензий к ответчику не имеет.

Т. в материалы дела приобщено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требование истца, заявленное в рамках данного спора, может быть заявлено только в рамках процедуры банкротства истца. Поскольку иск в суд подан после открытия в отношении истца процедуры конкурсного производства, определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождения его от обязательств не выносилось, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Финансовый управляющий Г. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее участвуя в судебном разбирательстве, представитель финансового управляющего ФИО1 В. исковые требования поддерживала, поясняла, что согласно выписке по операциям по карте, начиная с 2017 года все суммы, указанные без назначения платежа, являются неосновательным обогащением. Расчетный счет по карте открыт на имя Г., поэтому она как добросовестный владелец карты несет обязательства, связанные с использованием данной карты. Относительно заявления Т. о прекращении производства по делу, представлены письменные пояснения, в которых указана на то, что иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен не кредитором, а должником по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а не в рамках Закона о банкротстве, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Представитель ответчика Б. - М.С., ранее участвуя в судебном разбирательстве, возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснял, что в решении Косихинского районного суда Алтайского края имеются пояснения Г., из которых следует, что она не являлась пользователем карты, картой пользовался ее покойный сын, и карта была привязана к его мобильному телефону. У ответчика были взаимоотношения сыном истца, так как они работали по соседству. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности по ряду платежей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** Г. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим должника Г. утвержден ФИО1

ФИО1, действуя в интересах Г., обратился в суд с требованиями к Б. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Г. в пользу последнего переведены денежные средства в общей сумме 106 925 руб., какие-либо гражданско-правовые отношения между данными лицами отсутствуют, доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств не имеется.

Перечисление денежных средств в размере 106 925 руб. подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету *** по банковским картам ***, *** за период с 10.08.2017 по 14.11.2021, открытому в ПАО Сбербанк на имя Г., согласно которой на счет Б.. перечислены денежные средства в сумме 106 925 руб., в том числе: 09.07.2018 - 500 руб., 21.08.2018 - 500 руб., 11.10.2018 - 1 500 руб., 16.10.2018 - 2 455 руб., 28.01.2019 - 500 руб., 11.04.2019 - 350 руб., 23.05.2019 - 2 100 руб., 29.05.2019 - 4 000 руб., 25.06.2019 - 1 500 руб., 29.07.2019 - 200 руб., 31.07.2019 - 500 руб., 31.07.2019 - 1 000 руб., 13.08.2019 - 15 000 руб., 19.08.2019 - 2 300 руб., 22.08.2019 - 6 000 руб., 23.08.2019 - 9 200 руб., 29.08.2019 - 1 500 руб., 12.09.2019 - 270 руб., 08.10.2019 - 3 000 руб., 08.10.2019 - 2 000 руб., 15.10.2019 - 500 руб., 04.12.2019 - 600 руб., 24.12.2019 - 5 000 руб., 10.02.2020 - 150 руб., 11.02.2020 - 7 500 руб., 13.02.2020 - 1 000 руб., 05.03.2020 - 550 руб., 11.03.2020 - 30 000 руб., 21.04.2020 - 3 100 руб., 27.04.2020 - 3 150 руб., 20.05.2020 - 1 000 руб.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Подпункт 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами гл. 60 Гражданского кодекса РФ, в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

При этом обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло именно за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ Федерации, а также положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что у него отсутствовали какие-либо взаимоотношения с Г., переводы средств с карты осуществлял сын Г. - А., который просил приобретать ответчика для него запасные части для ремонта транспортных средств.

В подтверждение своей позиции по делу ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «ГК ЮНИКОМ» на общую сумму 104 300 руб.: от 21.08.2018 на сумму 1 000 руб., от 17.10.2018 на сумму 4 250 руб., от 30.05.2019 на сумму 6 100 руб., от 30.07.2019 на сумму 2 200 руб., от 31.07.2019 на сумму 1 000 руб., от 14.08.2019 на сумму 15 000 руб., от 19.08.2019 на сумму 2 300 руб., от 22.08.2019 на сумму 6 000 руб., от 23.08.2019 на сумму 9 200 руб., от 29.08.2019 на сумму 1 500 руб., от 08.10.2019 на сумму 3 000 руб., от 09.10.2019 на сумму 2 000 руб., от 24.12.2019 на сумму 5 000 руб., от 12.02.2020 на сумму 7 500 руб., от 13.02.2020 на сумму 1 000 руб., от 12.03.2020 на сумму 30 000 руб., от 21.04.2020 на сумму 3 100 руб., от 28.04.2020 на сумму 3 150 руб., от 20.05.2020 на сумму 1 000 руб.

Согласно официальным данным, размещённым в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru) ООО «ГК ЮНИКОМ» (ОГРН <***>) основным видом деятельности данного юридического лица Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (Код 45.31 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), дополнительные: Деятельность агентов по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (Код 45.31.2 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (Код 45.32 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационнокоммуникационной сети Интернет (Код 47.91.2 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (Код 49.41.2 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (Код 49.41.3 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Представленные ответчиком документы совпадают по дате и размеру перечислений, произведенных по карте Г.

Из письменных объяснений Г. следует, что она по просьбе сына А. оформила банковскую карту, номер счета ***, на свое имя, которую сразу же передала сыну для личного пользования. К указанной карте сын подключил мобильный банк к своему номеру ***. До момента смерти сына в 2022 году карта находилась не у нее, а у сына, карту она не забирала, никаких операций по карте не совершала, своих денежных средств на карту не вносила, денежных средств с карты не снимала, переводов по карте не осуществляла. Б. ей не знаком. Деньги, которые переводились ответчику, ей не принадлежат, никакого отношения к ним она не имеет, более того, ее доход не позволял ей переводить денежные средства в таком объеме. Б. за ее счет не обогащался, поскольку денежных средств ему она не переводила. Претензий к ответчику не имеет, просила отказать в иске.

А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ) приходится сыном Г., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела по существу.

По сведениям МИФНС *** по <адрес> на имя Г. ПАО Сбербанк России Алтайское отделение *** открыт счет *** (закрыт ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу ПАО Сбербанк счету *** открывались карты ***, ***.

По информации ПАО Сбербанк, предоставленной по запросу суда, пользователь банковских карт *** и *** (счет ***) при осуществлении переводов Б. на банковскую карту ***, согласно списку операций по счету, осуществлял переводы посредством использования приложения «Мобильный банк» с номера телефона +***, подключенного к приложению.

Согласно ответу ПАО Сбербанк посредством услуги «Мобильный банк» к карте клиента Г. *** к счету *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привязан абонентский номер +***; посредством услуги «Мобильный банк» к ранее выпущенной к счету *** карте клиента Г. *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привязан абонентский номер +***.

Согласно ответу ПАО «МТС» номер телефона *** с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. принадлежит А.

Из справок о доходах Г. по форме 2-НДФЛ представленных налоговым органом по запросу суда за период с 2017 по 2022 гг. следует, что:

сумма дохода Г. в 2017 году составила - сумма

сумма дохода Г. в 2018 году составила - сумма

сумма социальных выплат в 2019 году составила сумма

сумма дохода Г. в 2020 году составила - сумма

сумма дохода Г. в 2021 году составила - сумма

сумма дохода Г. в 2022 году составила - сумма

сумма дохода Г. за январь 2023 года составила сумма

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имели место взаимоотношения между А., использовавшим карту, принадлежащую Г., с одной стороны, и ответчиком Б., с другой стороны.

Принимая во внимание основание иска (об отсутствии между сторонами спора гражданско-правовых отношений), пояснения Г. об отсутствии с ее стороны действий по совершению операций с денежными средствами по карте, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлен факт того, что ответчик Б. безосновательно сберег денежные средства в размере 106 925 руб., принадлежащие Г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные денежные средства принадлежали Г.

В материалах дела имеются достаточно доказательств, указывающих на отсутствие каких-либо взаимоотношений, между ответчиком и Г.

Кроме того, учитывая, дату обращения с иском в суд (17.01.2023) суд, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно взыскания сумм по операциям от 09.07.2018 - 500 руб., 21.08.2018 - 500 руб., 11.10.2018 - 1 500 руб., 16.10.2018 - 2 455 руб., 28.01.2019 - 500 руб., 11.04.2019 - 350 руб., 23.05.2019 - 2 100 руб., 29.05.2019 - 4 000 руб., 25.06.2019 - 1 500 руб., 29.07.2019 - 200 руб., 31.07.2019 - 500 руб., 31.07.2019 - 1 000 руб., 13.08.2019 - 15 000 руб., 19.08.2019 - 2 300 руб., 22.08.2019 - 6 000 руб., 23.08.2019 - 9 200 руб., 29.08.2019 - 1 500 руб., 12.09.2019 - 270 руб., 08.10.2019 - 3 000 руб., 08.10.2019 - 2 000 руб., 15.10.2019 - 500 руб., 04.12.2019 - 600 руб., 24.12.2019 - 5 000 руб., всего на сумму - 60 475 руб., которые предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Возражений относительно заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г. в лице финансового управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.