Дело №2 – 349/2023
УИД 42RS0036-01-2023-000579-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она хотела приобрести в г. <адрес> жилой дом или коттедж для проживания. При поиске вариантов ей стало известно о продаже дома на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> г. <адрес>, принадлежащем ФИО2 При личной встрече и обсуждении купли-продажи дома выяснилось, что на данном земельном участке ранее стоял небольшой дом, а ответчик решила на его месте построить новый дом. На дату соглашения дом был не достроен и не зарегистрирован в реестре недвижимости. Устно с ответчиком они договорились о цене дома с земельным участком в размере <данные изъяты> руб. и о том, что официально сделку они оформят после достройки и регистрации дома в Росреестре. Для ускорения предстоящей сделки ФИО2 предложила внести задаток в размере <данные изъяты> руб. как бы за земельный участок, т.к. дома, как недвижимого имущества еще не существовало, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 требуемую сумму, а она написала ей расписку в получении данной суммы. В ДД.ММ.ГГГГ г. она завозила на участок различные строительные материалы, пиломатериал, какие-то строительные смеси. Данные материалы были вложены ответчиком в достройку дома. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. она периодически спрашивала ответчика о времени оформления купли-продажи дома, или возврата внесенного ею задатка, но она ей отвечала, что у нее какие-то проблемы с регистрацией дома.
Истец указывает, что на тот период времени она не настаивала, т.к. у нее в это же время были проблемы в семье. В ДД.ММ.ГГГГ г. в интернете она обнаружила объявление о продаже дома с земельным участком по <адрес>, на ее вопросы ФИО2 сказала, что действительно продает незавершенный строительством дом с земельным участком и после продажи дома вернет ей деньги. При этом ни времени продажи дома, ни времени возврата денежных средств ответчиком не было установлено. Кроме того, после заявленных ею требований ответчик прекратила выходить на связь, перестала отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, письменный ответ не поступил.
Кроме того, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, если иное не установлено законом или договором.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1, ее представитель Рахматулин В.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, просила отказать.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 имея намерения приобрести жилой дом в г.<адрес> передала в счет покупки жилого дома и земельного участка денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение чего ответчик ФИО2 выдала расписку.
Поскольку указанный жилой дом был не достроен, право собственности в Росреестре не было зарегистрировано, договор купли-продажи не был заключен сторонами в письменной форме. По договоренности стороны пришли к соглашению после надлежащего оформления права собственности заключить договор купли-продажи жилого дома. Однако в нарушение договоренности ответчик уклонялась от оформления, на связь не выходила. Впоследствии истцу стало известно, что жилой дом и земельный участок были выставлены ответчиком на продажу. В настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу <адрес> <адрес> <адрес> проданы ФИО13. на основании договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которая была оставлена без удовлетворения.
Судом достоверно установлено, что договор купли-продажи недвижимости между сторонами в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ, не заключался.
Доводы представителя ответчика о том, что переданная по расписке сумма является задатком в обеспечение заключения в будущем договора купли-продажи жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено отсутствие заключенного договора купли-продажи, соответственно и переданная денежная сумма не может считаться задатком, поскольку не имеется договора, по которому должно быть обеспечено исполнение.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства, переданные ФИО1 ФИО2 являются авансом, отказ от возврата которого в данном случае является неосновательным обогащением, учитывая, что сделка, в счет предварительной оплаты которой была передана в сумме <данные изъяты> руб., не состоялась.
С учетом изложенного, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Уплата процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена также ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ для случаев получения неосновательного обогащения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты> ) в размере <данные изъяты> коп.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Адвокатским кабинетом №21 в лице адвоката Рахматулина В.М. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) на сумму <данные изъяты> руб., однако в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учел всю совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления в размере <данные изъяты> руб., посчитав данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.
Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 794 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 798 (шесть тысяч семьсот девяносто восемь) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Васенина
Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2023 года.
Решение на ммоент размещения на сайте не вступило в законную силу.