Дело №2-3641/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца,

представителей ответчика,

представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Сысола-2006» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сысола-2006» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 264334,65 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба в размере 264334,65 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: ..., ** ** ** произошел залив указанного жилого помещения, причиной которого явилось образование свища по горячему водоснабжению в чердачном помещении, в результате залива истцу причинен ущерба, от возмещения которого ТСЖ отказывается.

В судебном заседании истец настаивал на иске в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласились, указав, что надлежащим ответчиком по делу является УК «Жилищные технологии».

Представитель УК «Жилищные технологии» оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав на отсутствие вины управляющей компании.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ...

Управление домом осуществляется посредством ТСЖ «...».

В силу положений ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2 статья 161 Жилищного кодекса РФ установлено, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В МКД ... собственники избрали способ управления товариществом собственников жилья, при этом создали ТСЖ «...».

Данное ТСЖ заключило договор возмездного оказания услуг с ООО УК «Жилищные технологии», заказчиком по которому выступает ТСЖ «...», а исполнителем ООО УК «Жилищные технологии».

Согласно ч.2.2. ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из буквального толкования договора между ТСЖ «Сысола-2006» и ООО УК «Жилищные технологии» заключен договор оказания услуг, а не договор управления.

С учетом установленных обстоятельств, собственники помещений в многоквартирном доме вступили в правоотношения с ТСЖ «Сысола-2006», а не с ООО УК «Жилищные технологии», соответственно за причиненный вред при ненадлежащей эксплуатации общего имущества несет именно ТСЖ «Сысола-2006». Довод стороны ответчика в данной части является несостоятельным.

Довод о ненадлежащем оказании услуг со стороны ООО УК «Жилищные технологии» применительно к заказчику ТСЖ «Сысола-2006» не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для применения деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

Материалы дела содержат акт осмотра от ** ** **, согласно которому была осмотрена ..., расположенная в доме по ..., по факту залива, имевшего место быть ** ** **2 года в 15 час. 00 мин., причиной залива является – образование свища по горячему водоснабжения в чердачном перекрытии, установлено, что от произошедшего повреждения получили как элементы отделки жилого помещения, так и предметы мебели (кухонный гарнитур.)

Поскольку залив имел место быть из общего имущества, находящегося в управлении ТСЖ «Сысола-2006», то именно данное лицо является ответственным за причинение ущерба истцу ФИО1.

Как разъяснено в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение своих довод о размере убытков истцом суду представлена локальная смета №... от ** ** **, составленная ООО «Адепт», из которой следует, что стоимость восстановительных работ квартиры составляет 228 434,65 руб., также заказ-нарядами ИП ФИО4 на ремонт кухонного гарнитура на сумму 17600 руб., и 18300 руб., итого общий размер ущерба составляет 264 334,65 руб.

По убеждению суда данный размер установлен в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Довод стороны ответчика о том, что данные документы сумму не подтверждают, и истцом должен быть представлен отчет оценщика, суд отклоняет, поскольку недостоверность указанных сумм стороной ответчика не доказана, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, хотя об этом в судебном заседании ** ** ** был задан вопрос стороне ответчика, на что был получен отрицательный ответ.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Сысола-2006» в пользу ФИО1 264 334,65 руб. в возмещение ущерба.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований размер штрафа составляет 132167,33 руб. (264 334,65 х 50 %).

Основания для уменьшения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Истец полагает, что ответчиком нарушен срок, установленный для выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, поэтому на основании положений ст. ст. 13, 28, 31 Закона "О защите прав потребителя" подлежат взысканию с причинителя вреда неустойка за неисполнение требований потребителей в размере 3% от размера ущерба.

Неустойкой, как указано в ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, то есть вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, ответственность, предусмотренная указанными выше нормами, наступает в случае нарушения сроков установленных законом или договором для исполнения обязательств, однако, а законом такого срока для исполнения требований причинителем вреда о возмещении ущерба не установлено, как и не установлено обязанности причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг от ** ** **.

Из условий которого следует, что исполнитель обязался провести юридический анализ, предоставить консультации, разработать правовую позицию, составить проекты процессуальных документов, принимать участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу, что услуги оказаны не в полном объеме, а именно не выполнен п.2.1.5. договора, представитель истца в судебном заседании ни по доверенности, ни по устному ходатайству участия не принимал.

С учетом длительности рассмотрения дела, оказанных представителем услуг истцу, суд приходит к выводу, что сумма 10 000 в данном случае является разумной для взыскания. Однако требования удовлетворены частично, а именно на 50% (отказано во взыскании неустойки ввиду неверного толкования правовых норм стороной истца), таким образом, с ответчика в пользу истца оплатившего данные услуги подлежит взысканию сумма 5000.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 5843,34 руб., исходя из объема удовлетворенных требований.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ТСЖ «...» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... 264 334,65 руб. в возмещение ущерба, 132167,33 руб. штрафа, 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «...» (ИНН <***>) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 5843,34 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин