Решение по делу № 2А-946/2025 от 05.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД № 23RS0036-01-2021-006118-03

Дело № 2а-946/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 29 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1,

(действующей на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными отказов от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными действия (бездействие) администрации муниципального образования <адрес> по не предоставлению в собственность административному истцу земельных участков за плату и понуждении принять решение о предоставлении ей в собственность земельных участков посредством заключения с ней договоров купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что в период пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, истец по поручению ответчика осуществила комплекс мероприятий по благоустройству территории путем возведения подпорных стен и иных вспомогательных сооружений. В период действия договоров аренды, истец исправно платила арендные платежи и обращалась в администрацию с заявлениями о предоставлении ей в собственность арендованных земельных участков ввиду возведения на них объектов недвижимости, находящихся в собственности административного истца, ссылаясь в т.ч. на невозможность использования смежных земельных участков, находящихся в собственности истца без использования испрашиваемых.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое требование ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> удовлетворено.

Суд признал незаконными длящиеся действия администрации, выразившееся в нерассмотрении требований ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, об объединении и предоставлении в собственность за плату ФИО2 вновь образованного земельного участка, посредством объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

На администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность в соответствии с определенной выкупной стоимостью земельных участков на основании положения решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № м26 об утверждении порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса – организация стоянки автомобильного транспорта, размещения станций ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с определенной выкупной ценой 835 076,40 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с определением выкупной ценой 384 425,75 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с определенной выкупной ценой 620 736,50 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с определенной выкупной ценой 631 508,50 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с определенной выкупной ценой 307 002 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с определенной выкупной ценой 160 906,75 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд изменил порядок и способ исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил порядок и способ исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на администрацию обязанности предоставления в собственность ФИО2 земельных участков путем заключения договоров купли-продажи следующим образом:

признать заключенными между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО2 договоры купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с определенной выкупной ценой 835 076,40 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с определением выкупной ценой 384 425,75 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с определенной выкупной ценой 620 736,50 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с определенной выкупной ценой 631 508,50 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с определенной выкупной ценой 307 002 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с определенной выкупной ценой 160 906,75 рублей.

Вступившее в законную силу определение является основанием для проведения уполномоченным регистрационным органом государственной регистрации права собственности путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, без дополнительной документации.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в <адрес> в ином составе суда.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта оставлено без рассмотрения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не исследовали вопрос о соблюдении предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов. Также суды оставили без внимания доводы административного ответчика о нахождении земельных участков с кадастровыми номерами № в зоне транспортной инфраструктуры и об утверждении в отношении данных земельных участков документации по планировке территории для размещения линейного объекта – автомобильной дороги и сетей инженерно-технического обеспечения. Относительно земельного участка с кадастровым номером № суды не дали оценку определению площади указанного земельного участка, необходимой и достаточной для эксплуатации находящегося на земельном участке объекта недвижимости.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 на кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует отчет о вручении электронного судебного извещения ШПИ 80402809761803 и отчет о доставке СМС сообщения, однако о причине неявки в суд не сообщила.

Представитель административного ответчика ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО2, просила отказать в его удовлетворении и произвести поворот исполнения решения суда, настаивая на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание, что по делу собраны все необходимые доказательства для принятия решения, ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежаще извещенного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным требованиям.

Выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в пользовании ФИО2 на основании договоров аренды находятся земельные участки с кадастровыми номерами № С целью осуществления права на получение в собственность земельных участков, находящихся в аренде, она обратилась в администрацию МО <адрес>, на что ей было отказано.

При новом рассмотрении дела, с учетом указаний кассационной инстанции, административным ответчиком в материалы дела представлены заверенные органом местного самоуправления копии заявлений ФИО2, с которыми ФИО2 обращалась в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу предоставления земельных участков в собственность с приложением копий отказов в предоставлении муниципальной услуги и документов, на основании которых приняты соответствующие решения органа местного самоуправления; письмо архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением; копия договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №; копия договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомление об отказе от Договора №; копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; копия договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления об отказе от Договора №; копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; копия договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 не обращалась в администрацию муниципального образования <адрес> c заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № являющимися муниципальной собственностью, соответствующая муниципальная услуга в отношении земельных участков с кадастровыми номерами. № ФИО2 не оказывалась. Материалы настоящего административного дела документы, подтверждающие соответствующее обращение в администрацию в отношении вышеуказанных земельных участков, не содержат.

Обращение ФИО2 в орган местного самоуправления осуществлено в отношении земельных участков с кадастровыми №, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, необходимо отметить, что статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность или аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или аренду (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Из положений статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для получения муниципальной услуги, заявитель обязан предоставить заявление в соответствии с утвержденной формой в котором отразить необходимые для предоставления муниципальной услуги сведения и приложить соответствующий пакет документов.

Началом процедуры предоставления муниципальной услуги, является принятие заявления, то есть признание его органом местного самоуправления приемлемым, не содержащим пороков, препятствующих принятию решения о предоставлении или об отказе в предоставлении услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюден административный порядок предоставления земельных участков с кадастровыми номерами. 23:43:0129009:1388, 23:43:0129009:1391, 23:43:0129009:1390 без проведения торгов, процедура обращения административным истцом с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов не соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Земельный участок с кадастровым номером № был ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ООО «Кубань-Бизнес» на основании договора № (далее – договор аренды).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Бизнес» земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <адрес>» ООО «Кубань-Бизнес» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 922 кв.м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе <адрес> с кадастровым номером № для целей, не связанных со строительством, - организации территории благоустройства.

Заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор №) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатором по Договору № являлась ФИО2.

Администрацией муниципального образования <адрес> в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе от Договора № в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное уведомление получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действие Договора № прекращено по истечении трех месяцев с момента уведомления арендатора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды погашено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке расположены одноэтажное сооружение (павильон), оборудование для обслуживания автотранспорта, опоры ЛЭП.

Согласно постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования <адрес>» самовольно размещенные павильон и заборное ограждение подлежат перемещению.

Необходимо отметить, что административное исковое заявление подано ФИО2 в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент обращения в суд ФИО2 не являлась арендатором земельного участка, что исключало наличие у нее оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания для предоставления в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № установленные частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, право на получение ФИО2 без проведения торгов материалами дела документально не подтверждено.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Бизнес» земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <адрес>» ООО «Кубань-Бизнес» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 456 кв.м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе <адрес> с кадастровым номером № для целей, не связанных со строительством, - организация территории благоустройства.

Заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор №) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № арендатором по Договору № являлась ФИО2

Данное уведомление получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, действие Договора № прекращено по истечении трех месяцев с момента уведомления арендатора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды погашено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления муниципального контроля выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено монолитное железобетонное сооружение (подпорная стена), возведенное без разрешения на строительство. Градостроительный план и разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались.

На основании выявленных нарушений администрацией предъявлено исковое заявление в Прикубанский районный суд <адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенного монолитного железобетонного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Вступившим в законную силу заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования администрации удовлетворены.

Суд обязал ФИО2 снести самовольно возведенное монолитное железобетонное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Таким образом, отсутствуют основания для предоставления в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, установленные частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, право на получение ФИО2 без проведения торгов материалами дела документально также не подтверждено.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Бизнес» земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <адрес>» ООО «Кубань-Бизнес» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 293 кв.м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе <адрес> по ул. Российской, 225/Ж с кадастровым номером № для целей, не связанных со строительством, - размещение автостоянки.

Из вышеуказанного следует, что административным истцом не представлено документов, подтверждающих наличия у ФИО2 основания для предоставления в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129009:1390, установленных частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, право на получение ФИО2 без проведения торгов.

Из письма архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №и приложенных к нему сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что соответствии с генеральным планом муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020№ п. 1 «Об утверждении генерального плана муниципального образования <адрес>», земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в зоне транспортной инфраструктуры, что подтверждается сведениями, представленными. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129009:1388, 23:43:0129009:1391 на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории для размещения линейного объекта (автомобильной дороги и сетей инженерно-технического обеспечения) на территории, ограниченной <адрес>

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования, в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

При передаче земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только лицо, которому данный земельный участок предоставлен, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований приведет к нарушению положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия административного ответчика по отказу администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги, суд исходит из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 938 кв. м. предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства станции технического обслуживания (площадью не более 350 кв.м).

В последующем на основании приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИВ вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для строительства технического обслуживания (площадью не более 350 кв.м) на «гаражи».

Соответствующие изменения в договор аренды внесены соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ФИО2

Рассмотрев заявление ФИО2, администрацией муниципального образования <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ввиду следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом земельном участке площадью 938 кв. м. расположен гараж с кадастровым номером № площадью 21,6 кв. м.

Право собственности у ФИО2 возникло на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом положений, содержащихся в вышеназванных нормах, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящихся на нем строений определяется утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

Право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка может быть реализовано только в отношении земельного участка, необходимого для использования фактически расположенных на нем объектов, право собственности заинтересованного лица на которые оформлено в установленном порядке, о чем должна содержаться достоверная и непротиворечивая информация в документах, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Для приобретения земельного участка в собственность или аренду под объектами недвижимого имущества собственник объектов недвижимого имущества должен доказать: исключительность своего права, т.е. то обстоятельство, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, которые имеют такие же права на приобретение земельного участка в собственность, а также тот факт, что для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества необходима площадь всего земельного участка.

Таким образом, в настоящее время действующим законодательством (пункт 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 15 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункт 32 Перечня) установлена обязанность заявителя, обратившегося с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, представить документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на такие здание, сооружение, если право на них не зарегистрировано в ЕГРН.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 01.03.2011 по делу № 13535/10, согласно которой лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, должно подтвердить необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 23.04.2020 № 935-О, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, также указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Совокупный анализ данных норм права и правовых позиций показывает, что в случае, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

По смыслу статьей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В рамках настоящего спора именно административный истец должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно этот земельный участок соответствующей площади.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли.

В рассматриваемом случае ФИО2 фактически испрашивается земельный участок площадью 938 кв.м. при нахождении на нем объектов общей площадью 21,6 кв. м, при этом площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь объекта капитального строительства, расположенного на нем.

Документы, позволяющие сделать обоснованный вывод о необходимости площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации (использования) объекта, в отношении которого имеется сведения о наличии прав, оформленных в установленном порядке в материалах административного дела, отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № соответствует нормам законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения органа местного самоуправления незаконным.

Вместе с тем суд исследовав представленные в материалы дела, установил что решение администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером № соответствует закону и не нарушает права административного истца.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 849 кв. м. предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ для целей не связанных со строительством – организация автостоянки.

В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка с кадастровым номером № выявлено что, в границах земельного участка расположены объект капитального строительства (цокольный этаж) и сооружение – подпорная стена, протяженностью 44 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Градостроительный план и разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались, что послужило основанием для обращения администрацией в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями об обязании снести объект капитального строительства (цокольный этаж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО2 на иное сооружение (подпорную стену) протяженностью 44 м. с кадастровым номером № об указании в решении о том, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства (подпорная стена) протяженностью 44 м. с кадастровым номером №

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования <адрес>, встречные исковые требования ФИО2 об обязании предоставить ФИО2 в аренду сроком на 10 лет земельный участок удовлетворены.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Испрашиваемый земельный участок был предоставлен для целей не связанных со строительством – организация автостоянки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие возведенных в нарушение условий договора аренды объектов, не могут служить основанием для предоставления в собственность земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в реестре объектов недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 № 41-КА19-13, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следует руководствоваться сведениями ЕГРН.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, обращаясь в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, свое право на получение участка без проведения торгов обосновал наличием на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимого имущества (подпорная стена) протяженностью 44 м. с кадастровым номером №

Возведение указанного объекта, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и его целевому назначению.

Таким образом, ФИО2 не доказано соответствие цели предоставления земельного участка виду его разрешенного использования.

Учитывая установленный нормами Земельного кодекса Российской Федерации императивный запрет на приобретение в собственность земельных участков в случае несоответствия установленного вида разрешенного использования фактическому, у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с генеральным планом муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1 «Об утверждении генерального плана муниципального образования <адрес>», земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне транспортной инфраструктуры, что в силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, как указано ранее, в отношении земельного участка с кадастровым номером № также отсутствуют документы, позволяющие сделать обоснованный вывод о необходимости площади испрашиваемых земельных участков для эксплуатации (использования) объекта, в отношении которого имеется сведения о наличии прав ФИО2

Оценивая действия административного ответчика по отказу администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги, суд приходит к выводу, что решение администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером № соответствует закону и не нарушает права административного истца на основании нижеследующего.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 456 кв.м. предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства магазина.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИВ вид разрешенного использования «для строительства магазина» на вид разрешенного использования «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более 350 кв.м, за исключением встроенных и (или) встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных домах и среднеэтажных домах: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования - «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более 350 кв.м, за исключением встроенных и (или) встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных домах и среднеэтажных домах: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств».

Вместе с тем согласно акту осмотра на земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение, площадью 16,2 кв.м. и оборудование, используемое для эксплуатации автомойки.

Однако размещение для установленного вида разрешенного использования не предусмотрено, размещение автомойки предусмотрено видом разрешенного использования «автомобильные мойки».

Таким образом, фактическое использование не соответствует разрешенному использованию земельного участка, а также нарушает условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, обращаясь в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129009:11, свое право на получение участка без проведения торгов обосновала наличием на земельном участке принадлежащего ей объекта недвижимого имущества (нежилое здание) площадью 16,2 кв.м.

Учитывая установленный нормами Земельного кодекса Российской Федерации императивный запрет на приобретение в собственность земельных участков в случае несоответствия установленного вида разрешенного использования фактическому, у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Вместе с тем, как указано ранее, в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют документы, позволяющие сделать обоснованный вывод о необходимости площади испрашиваемых земельных участков для эксплуатации (использования) объекта, в отношении которого имеется сведения о наличии прав ФИО2

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом представлены не были.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд, в установленный законом срок не приведено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 осуществлено обжалование конкретных действий, выраженных в принятии решений об отказе в предоставлении земельных участков №, №, № датированных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что полностью опровергает доводы ФИО2 в указанной части и свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком заявлено заявление о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебные акты, которые в настоящее время отменены, исполнены, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2

В соответствии со статьей 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180, 361 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> отказать.

Произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указать, что настоящее определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>:

для погашения записей о праве собственности ФИО2 и регистрации права собственности муниципального образования <адрес> в отношении:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № записи об ограничениях (обременениях) в виде аренды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, записи о сделке от ДД.ММ.ГГГГ №;

- для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № записи об ограничениях (обременениях) в виде аренды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, записей о сделках от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ №;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.

Судья: