Решение по делу № 2А-4497/2022 от 22.02.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № №2а-466/2023

УИД 44RS0001-01-2021-006683-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, ФИО5, УФССП России по Костромской области, ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области в лице начальника ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), от <дата> в нарушение установленных законом сроков.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола об административном правонарушении от 02.02.2021г. (далее - Протокол), составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО1 (далее СПИ ФИО4) он привлекается к административной ответственности ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Дело №5-118/2021, рассмотренное МССУ№7 г. Костромы 11.02.2021г., на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 23.04.2021 г. (дело №12-260/2021) отменено и направлено на новое рассмотрение МССУ№5 г. Костромы, решения по делу не принято. Реализуя свое право на обжалование судебных постановлений, он обратился с жалобой во Второй Кассационный суд общей юрисдикции (дело №16-4908/2021). На основании постановления Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2021г. решение Свердловского рай суда от 23.04.2021г. оставлено без изменения, поскольку доводы жалобы могут быть проверены только при новом рассмотрении дела мировым судьей. 24.08.2021г. на постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2021г. подана надзорная жалоба в Верховный суд РФ. В материалах административного дела №5-118/2021 (л.д.6) имеется объяснение потерпевшей ФИО10 от <дата> в котором она просит привлечь его к административной ответственности по за неуплату алиментов. Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Учитывая, что из представлявшегося МССУ№7 для обозрения в судебном заседании 11.02.21г. дела об исполнительном производстве, в нём каких-либо документов, свидетельствующих о дополнительных действиях ОСП по ВАПД для выяснения обстоятельств, связанных с заявлением ФИО10 о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1. ст.5.35.1 КоАП РФ, не имелось, как нет их до настоящего времени, протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно, т.е. 12.01,2021г. или, по меньшей мере, 14 января, а не 02 февраля 2021 г., т.е. спустя 22 дня. Приведенный довод дает основание полагать, что такая «нерасторопность» в составлении протокола могла быть преднамеренной, чтобы почти на месяц продлить срок неуплаты алиментов, являющимся квалифицирующим признаком инкриминированного состава правонарушений, т.е как выражаются в народе «подвести под статью». Следовательно, несвоевременное составление протокола привело к тому, что предполагаемое правонарушение не было пресечено по вине должностного лица ССП и даёт право считать, что оно является оконченным 12-14 января 2021 г. В этой связи срок неуплаты алиментов должен исчислять не до 02.02.2021 г.. а до 12-14 января 2021г. что также свидетельствует об отсутствии в течение 2-х месяцев подряд неуплаты алиментов, исчисляя срок неуплаты с 19.11.2020 г. при условии, что отмена постановления СПИ об окончании от 29.11.2019 г. было отменено, например, в августе 2020 г., т.е два месяца подряд неуплаты заканчивалось бы 19.01.2021г. В этой связи также не хватает 2-х месяцев подряд, при сроке составлении протокола 12-14.01.2021г., в т.ч. по этим срокам нет и события правонарушения, что также является основанием для прекращения возбужденного дела об административном правонарушении за отсутствием его события и состава. На основании п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" "под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лидом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ). Обратить внимание судей на то, что бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей но выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В то же время определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ). На основании изложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 в составлении протокола об административном правонарушении от 02.02.2021г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в установленные законом сроки не законными.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО10

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от <дата> вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области в лице начальника ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО12 и ФИО15

Истец ФИО7 в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном ходатайстве исковые требования поддерживал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД ФИО4 в судебном заседании не участвует, находится в отпуске по беременности и родам, ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области в лице начальника ФИО6 явку не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО12 и ФИО15 требования считают необоснованными, указывали, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 мог быть составлен с его участием, при обеспечении явки которого судебным приставом совершены необходимые действия. Полагают, что права ФИО7 не нарушены.

Административные ответчики УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Свердловского судебного района города Костромы, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ... части всех видов заработка, ФИО8, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р., в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО10

Постановлением от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением от <дата> постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, находилось в производстве СПИ ФИО4

Из объяснения взыскателя ФИО10 от <дата> следует, что должник ФИО7 алименты не платит с июля 2020 года, материальную помощь не оказывает, просит привлечь должника ФИО7 к административной ответственности за неуплату алиментов от двух и более месяцев.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> ФИО7 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю <дата> в 18.00 час.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме УФССП России по Костромской области ФИО15 получено объяснение от ФИО7, согласно которым алименты оплачивало предприятие по месту его трудоустройства. Уволился в июле 2020 года. Оплачивались ли алименты затруднился ответить. Собственности не имеет. На учете не состоит, инвалидности не имеет. Временно проживает по адресу: ФИО13. Несовершеннолетних детей на иждивении нет. Вину за неуплату двух и более месяцев не признал. От уплаты алиментов не отказывался, будет выплачивать по мере возможности.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО11 (Приказ о командировании ФИО11 в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области № 66-КО от <дата>) в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей).

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 истец ссылается на нарушение приставом сроков составления протокола об административном правонарушении, его права нарушены тем, что из-за бездействия должностного лица на месяц продлен срок неуплаты алиментов, являющийся квалифицирующим признаком инкриминированного состава правонарушений, несвоевременное составление протокола привело к тому, что предполагаемое правонарушение не было пресечено по вине должностного лица ССП, соответственно является оконченным 12-14 января 2021 г. В этой связи срок неуплаты алиментов должен исчисляться не до 02.02.2021 г., а до 12-14 января 2021г. что также свидетельствует об отсутствии в течение 2-х месяцев подряд неуплаты алиментов.

С данными доводами суд не может согласится и считает необходимым указать, что как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», под обнаружением административного правонарушения (предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации) следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно данному постановлению ФИО7 в период с <дата> по <дата> без уважительных причин в нарушение судебного приказа № от <дата>, выданного МССУ № 7 Свердловского судебного района г. Костромы в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не уплачивал алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей ФИО14, <дата> года рождения и ФИО9, <дата> года рождения, судебному приставу-исполнителю об официальных заработках не сообщал.

Таким образом, поскольку судом вина ФИО7 в неуплате алиментов установлена с <дата>, объяснения, в которых ФИО10 поясняет о фактах неуплаты алиментов, даны <дата>, принимая во внимание диспозицию ч. 1 ст. 35.5.1 КоАП РФ, доводы административного истца о том, что позднее составление протокола повлияло на наличие квалифицирующих признаков ошибочны и не учитываются судом.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, установление судебным приставом-исполнителем достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, произошло не <дата>, в день дачи ФИО10 объяснения, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО7, а 02.02.2021, то есть в день, когда получено объяснение с должника ФИО7, не сообщившего об уважительных причинах неуплаты алиментов.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении составлен <дата>, то есть немедленно после выявления совершения административного правонарушения

Материалы дела не содержат данных о нарушении прав ФИО7 действиями судебного пристава-исполнителя исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области в результате составления протокола об административном правонарушении от 2 февраля 2021 года. Совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 неуполномоченными должностными лицами службы судебных приставов судом не установлено

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя, повлекших ущемление прав должника ФИО7

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, ФИО5, УФССП России по Костромской области, ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области в лице начальника ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья