Решение по делу № 2-101/2024 от 11.03.2025 - об установлении факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-11/2025 (№2-101/2024)

УИД 74RS0002-01-2023-003549-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Каюмовой И.З.,

с участием прокурора Гурской О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО23 к ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области», ГАУЗ «Областная клиническая больница №3 г. Челябинск» об установлении факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области», ГАУЗ «Областная клиническая больница №3 г. Челябинск» об установлении факта ненадлежащего оказания медицинской помощи и о взыскании компенсации морального вреда с ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска» в размере 4000000 рублей, с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» в размере 500000 рублей, с ГАУЗ «Областная клиническая больница №3 г. Челябинск» в размере 500000 рублей, с учетом уточнения исковых требований.

В обосновании исковых требований указано, что 26 июля 2021 года её супруг ФИО1 обратился за скорой медицинской помощью в связи с повышением температуры до 38,8 градусов, с наличием сухого кашля. Установлен диагноз: «острый трахеит», рекомендовано обратиться к участковому терапевту. 27 июля 2021 года ФИО1 обратился к терапевту в ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска», где ему была сделана рентгенография легких, тест на Ковид-19 (отрицательный), по результатам которых пневмония не выявлена. 29 июля 2021 года ФИО1 был осмотрен врачем неотложной помощи ГБУЗ «Городская больница №1 г. Копейска», был поставлен диагноз: «острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная». 09 августа 2021 года ФИО1 в связи с ухудшением общего состояния обратился за медицинскую помощью в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области», где ему был установлен диагноз: «остеохондроз поясничного отдела позвоночника, спондилез, спондилоартроз, протрузии, экструзии. Хроническое рецидивирующее течение. С учетом состояния здоровья ФИО1 госпитализирован не был. В этот же день, 09 августа 2021 года в связи с ухудшением здоровья ФИО1 обратился за скорой медицинской помощью. В 22-00 ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ «Областная клиническая больница №3 г. Челябинска», где с 09 августа 2021 года по 18 августа 2021 года ФИО3 находился на стационарном лечении. 18 августа 2021 года ФИО1 скончался. В результате неправомерных действий ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания. Размер перенесенных моральных переживаний истица оценивает в 5000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика ГАУЗ «Областная клиническая больница №3 г. Челябинск» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ТФОМС Челябинской области, ООО "Альфастрахование", третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходим к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения и его работников. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность за ненадлежащее оказание медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействий), которые повлекли возникновение морального вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 июля 2021 года муж истицы ФИО1 обратился за скорой медицинской помощью с жалобами на высокую температуру 38,8, на сухой кашель до рвоты в течение трех дней. В результате осмотра был установлен диагноз: острый трахеит.

27 июля 2021 года ФИО1 обратился в ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска» по месту прикрепления с жалобами на сухой кашель, боли в грудной клетке, боли в горле около 2-х месяцев, на высокую температуру, слабость, потливость. Установлен диагноз: ОРВИ неясного генеза, пневмония под вопросом. Рекомендован рентген легких, ЭКГ. После прохождения рентгена врачом составлено заключение: очаговых и инфильтративных теней не выявлено, признаки легочной гипертензии.

По результатам компьютерной томографии органов грудной клетки от 29 июля 2021 года у ФИО1 данных за пневмонию не выявлено.

02 августа 2021 года ФИО1 обратился к неврологу с жалобами на боли в левой паховой области, слабость в ноге, трудности передвижения. Беспокоили боли в шее (снижение на фоне кеторола) с иррадацией в руку в течение недели, повышение температуры. Поставлен диагноз: люмбоишалгия слева, нейропатия левой нижней конечности

09 августа 2021 года утром ФИО1 обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» к неврологу с жалобами на постоянные боли в левой ноге в районе паха, боли в грудине, боли в грудной клетке по ребрам. Установлен диагноз основного заболевания: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, спондилёз, спондилоартроз, протрузии, экструзии, хроническое рецидивирующее течение, ремиссия. Сопутствующий диагноз: экзогенно-конституциональное ожирение 3 степени. Рекомендована консультация терапевта, гематолога.

Вечером 09 августа 2021 года бригадой скорой помощи ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Областная клиническая больница №3 г. Челябинск» с жалобами на сильные боли и высокую температуру. Был госпитализирован. Из медицинской карты ГАУЗ «Областная клиническая больница №3 г. Челябинск» следует, что 12 августа 2021 года осмотрен ЛОР-врачом, по результатам осмотра обнаружены образования на шеи и на передней стенке грудной клетки слева. 13 августа 2021 года проведена операция по вскрытию и дренированию абсцесса шеи. 17 августа 2021 года проведена операция по вскрытию абсцесса грудинно-ключичного сочленения слева. По результатам посевов гноя обнаружен золотистый стафилококк. Общее состояние ФИО1 оценивалось как крайне тяжелое, обусловлено интоксикацией, сердечно-сосудистой недостаточностью, требующей введения вазопрессоров, дыхательной недостаточностью, требующей проведение искусственной вентиляции легких, сопутствующими хроническими заболеваниями. 18 августа 2021 года ФИО1 скончался.

В медицинской карте № ГАУЗ «Областная клиническая больница №, <адрес>» ФИО1 имеется информированный отказ истицы ФИО2 от проведения патологоанатомического вскрытия трупа ФИО1 В данном заявлении истец была письменно проинформирована о невозможности проведения экспертного анализа в случае сомнений в качестве оказанной медицинской помощи при отсутствии патолого-анатомического вскрытия.

Из протокола оценки качества оказания медицинской помощи ФИО1, проведенной ООО «АльфаСтрахование-ОМС» следует, что по профилю «терапия» на этапе оказания амбулаторно- поликлинической помощи в ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Копейск» за 27 июля 2021 года выявлены нарушения согласно приказа М3 РФ №231н от 19.03.2021 по коду 3.2.2: «...ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий,.., создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания», а именно: жалобы не детализированы (отсутствует локализация, характер боли в грудной клетке, продолжительность, чем купируется), неполный анамнез заболевания. Отсутствует описание кожных покровов, видимых слизистых, зева, регионарных лимфоузлов. Лечение не назначено. Не указана конкретная дата осмотра в динамике».

По профилю «скорая медицинская помощь» по случаю ее оказания ФИО1 нарушений не выявлено: Жалобы детализированы. Анамнез жизни и заболевания собраны в необходимом объеме. Объективный осмотр и дополнительные методы обследования проведены в соответствии с Клиническими рекомендациями (Протокол) по оказанию скорой медицинской помощи при лихорадке инфекционного генеза (под ред. ФИО19 от 2019 года). Тяжесть состояния оценена верно. На момент осмотра пациент в оказании экстренной медицинской помощи и экстренной госпитализации не нуждался».

По профилю «неврология» по случаю оказания медицинской помощи 09 августа 2021 года в условиях ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

По случаю оказания медицинской помощи ФИО1 в условиях круглосуточного стационара в ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3» за период 09.08.2021 по 18.08.2021 к проведению экспертных мероприятий были привлечены врачи по специальностям «хирургия», «анестезиология и реанимация», «неврология», «челюстно-лицевая хирургия». Эксперты качества пришли к выводам о том, что диагноз выставлен своевременно, обоснованно. Лечение назначено своевременно, обосновано, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. Преемственность соблюдена. Госпитализация обоснованная. Анамнез жизни и заболевания собраны в необходимом объеме. Объективный осмотр и дополнительные методы обследования проведены в соответствии с клиническими рекомендациями. Крайне тяжелое течение септического процесса, с развитием синдрома полиорганной недостаточности на фоне хронической сердечной недостаточности, ожирения 3 степени. Случай неуправляемый.

Экспертами качества отмечено нарушение согласно приказа М3 РФ №231н от 19.03.2021 по коду 3.2.1: «ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица», а именно: «Нет результата бак посева крови в истории болезни на момент проведения экспертизы (приказ М3 РФ №203н от 10.05.2017 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»), анализы в истории датированы посмертно.

Экспертами качества медицинской помощи при проведении экспертных мероприятий отмечено отсутствие патологоанатомического исследования, которое не проводилось по заявлению родственников.

По ходатайству истца определением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 января 2024 года по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручено ГБУЗ ОТ Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы. На разрешение экспертов поставлены вопросы: Какова непосредственная причина смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сформулировать окончательный диагноз)? Имели ли место при оказании медицинской помощи на амбулаторно-поликлиническом и стационарном этапах в ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области», ГАУЗ «Областная клиническая больница №3 г. Челябинск» ФИО1 нарушения порядков, стандартов, клинических рекомендаций, действующих на момент оказания медицинской помощи, если да – то указать какие именно и кем именно из медицинских сотрудников допущены. В полном ли объеме, своевременно и надлежащим ли образом была оказана медицинская помощь ФИО1 в каждом из перечисленных медицинских учреждениях? Если дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 со стороны кого либо из вышеуказанных медицинских работников имеются, то состоят ли выявленные дефекты в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья пациента, наступлением смертельного исхода и уменьшением продолжительности его жизни?

Согласно выводам экспертов ГБУЗ ОТ Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы, что причиной смерти ФИО1 наиболее вероятно явилось заболевание – сепсис (генерализованный инфекционный процесс) осложнившийся развитием полиорганной (церебральной, легочно-сердечной, печеночно-почечной) недостаточности. Сепсис рассматривается как осложнение (генерализация, прогрессирование и в целом утяжеление течения) локального первичного инфекционного процесса. Манифестом (первым проявлением) сепсиса является синдром системного воспалительного ответа, а особенностью течения является последовательное возникновение всё более тяжелых и прогностически неблагоприятных синдромов (что и наблюдалось в клиническом течении заболевания у ФИО15) на фоне неадекватного иммунного ответа организма.

Эксперты указывают, что ФИО2 от проведения патологоанатомического вскрытия трупа ФИО1 отказалась. Невосполнимый дефицит объективной информации, необходимой для сравнительного экспертного анализа и получаемой только в ходе исследования/экспертизы трупа умершего и при микроскопическом исследовании аутопсийного материала, не позволяет экспертной комиссии более конкретно сформулировать суждение о летальном патологическом процессе и установить непосредственную причину смерти ФИО1

При анализе медицинской помощи, оказанной ФИО1 комиссия экспертов выявила ряд нарушений.

В ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска» 27 июля 2021 года: не детализированы жалобы на болевой синдром в грудной клетке, а именно: локализация, характер боли, связь с нагрузкой, или движением, возможности купирования; не собран анамнез заболевания, не выявлены возможные причинно-следственные связи развития болезни; не проведена пальпация, перкуссия грудной клетки, не оценены цвет кожных покровов и слизистых, миндалин, не проведена пальпация региональных лимфоузлов; при подозрении на пневмонию не назначены общий и биохимический анализ крови, общий анализ мочи, не выполнена пульсоксиметрия; предварительный диагноз сформулирован неполно, без указания сопутствующей патологии; не было назначено предварительное лечение. При осмотре ФИО1 неврологом 02 августа 2021 года поставленный диагноз не объяснил анамнестические данные о лихорадочном состоянии с июля 2021 года.

В ГАУЗ «Областная клиническая больница №3 г. Челябинск» поставленный ФИО1 диагноз при первичном осмотре врачом-неврологом не объяснил анамнестические данные о катаральных явлениях, лихорадочном состоянии в течение 14 суток до осмотра, а также объективные данные осмотра - иктеричность кожных покровов, налет на языке. Согласно листу назначений, 10.08.2021 проведена смена кеторолака на кетопрофен, при этом применение обоих этих препаратов противопоказано при почечной недостаточности и активном заболевании печени. При осмотре ФИО1 терапевтом было невыполнена пальпация региональных лимфоузлов, пальпация и сравнительная перкуссия грудной клетки.

Согласно записям от 11.08.2021, лечащим врачом рекомендована консультация гастроэнтеролога для исключения цирроза печени, консультация хирурга для исключения гнойного процесса, однако данные консультации проведены не были.

Только 12.08.2021, при осмотре врачом ЛОР (на боковой поверхности шеи слева образование около 8x10 см, чувствительное при пальпации, кожа над ним не изменена, аналогичное образование на передней стенке грудной клетки слева) были выявлены признаки патологического процесса в области шеи, рекомендовано проведение МСКТ с целью верификации патологического процесса. МСКТ выполнена 13.08.2021 в 16.25, а вскрытие и дренирование абсцесса проведено 13.08.2021 в 21.30. что не соответствует «Критериям качества специализированной медицинской помощи взрослым при острых гнойно-воспалительных заболеваниях мягких тканей, абсцессе кожи, фурункуле и карбункуле флегмоне», согласно которым вскрытие и дренирование гнойно-воспалительного очага должно быть проведено не позднее 3 часов от момента установления диагноза. Предоперационная антибиотикопрофилактика (цефазолин 1,0мг внутримышечно однократно) выполнена в недостаточном объеме. С учетом дальнейшей динамики состояния ФИО1 проведенную антибиотикотерапию следует признать неэффективной.

14.08.2021 ФИО1 был переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии. Оценка качества оказанной помощи на этом этапе затруднена шаблонностью (вплоть до повторения грамматических ошибок), дневниковых записей, не в полной мере отражающих тяжесть течения заболевания и степень компенсации по сопутствующей патологии, к тому же, с нарушением хронологии событий. Ни в одном из дневников нет установленного в процессе лечения диагноза. Врачом-реаниматологом без объяснения причин не назначена терапия хронической сердечной недостаточности, рекомендованная терапевтом, а также не выполнены рекомендации гастроэнтеролога в части терапии печеночной недостаточности.

Кроме того, не выполнена эхокардиография для оценки сократительной способности миокарда с учетом клинических признаков декомпенсации ХСН согласно «Критериям качества специализированной медицинской помощи взрослым при хронической сердечной недостаточности» (утверждены 10.05.2017), не проведен осмотр врачом-кардиологом. Имеющаяся дневниковая запись от 18.08.2021 «Реанимационные мероприятия в течение 30 минут неэффективны. В 04.00 констатирована смерть» не отражает объем реанимационных мероприятий, проведенных ФИО3 и не позволяет оценить их качество.

При оказании медицинской помощи ФИО1 врачом-неврологом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» недостатков не выявлено.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что отсутствие сведений о патолого-анатомическом исследовании или судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 не представляет возможным установить наличие/ отсутствие причинно-следственной связи между выявленными недостатками ведения медицинской документации, тактики и объёма оказанной оперативной и консервативной помощи и ухудшением состояния здоровья, продолжительностью жизни и наступлением смерти ФИО1

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы, не имеется. Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда, заключение по её результатам основано на тщательном анализе представленных на экспертизу медицинских документов, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на законодательство и методическую литературу, примененные при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.

Само по себе оказание медицинской помощи направлено на предотвращение наступления неблагоприятных последствий – ухудшения состояния здоровья, смерти, в настоящем случае медицинская помощь оказана в полном объеме, медицинскими организацией были приняты все меры по предотвращению наступления смертельного исхода, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом.

Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

На ответчике в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

Истицей не представлены доказательства причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи в ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска», в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области», в ГАУЗ «Областная клиническая больница №3 г. Челябинск» и наступившей смертью ФИО1

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействиями) ответчиков истцу причинен моральный вред, истцом такие доказательства не представлены, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и причиненным вредом истцу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО24 к ГБУЗ «Городская больница №3 г. Копейска», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области», ГАУЗ «Областная клиническая больница №3 г. Челябинск» об установлении факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года