КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,
при секретаре Хасановой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-590/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – Банк ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 808 руб. 30 коп. суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 856 руб. 00 коп.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 226 60 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
Представитель истца Банк ФК «Открытие» - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4,6).
Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях на исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку полученные в кредит денежные средства банку выплатила, никаких уведомлений от Банка о какой-либо задолженности не получала, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек (л.д.74).
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «НОМОС БАНК» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 226 610 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,9% годовых с ежемесячными выплатами 15 числа каждого месяца согласно графику (л.д.14 об.-16). Согласно графику датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
Денежные средства были предоставлены ФИО2 единым траншем в размере 226 610 руб. 00 коп., последнее гашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ не в полном размере.
С учетом того, что платежи по возврату денежных средств ФИО1 должна была производить каждый месяц 15 числа (л.д.17-18), право истца на своевременное возвращение денежных средств следует считать нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента невыполнения ФИО1 обязанности по возврату денежных средств, и срок исковой давности истек по первому просроченному платежу ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору, с учетом срока его действия, должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом направление мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, не восстанавливает срок исковой давности, поскольку указанное заявление подано истом за пределами сроков исковой давности.
С учетом даты направления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) срок исковой давности Банк ФК «Открытие» пропущен.
При таких обстоятельствах пропуск срока исковой давности является безусловным основанием для отказа в иске.
Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по кредитному договору, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через суд, вынесший решение.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>