Дело № 2а-923/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,
при секретаре Быковой А.П.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заместителю начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области, Министерству обороны РФ, ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заместителю начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области, Министерству обороны РФ, ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указала, что она является стороной исполнительного производства № 44386/22/69002-ИП от 06.12.2021 г. возбужденному ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ее несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р. в размере 1/4 от всех видов дохода ежемесячно в пользу ФИО3 О факте возбуждения исполнительного производства, ей стало известно из полученных ею в январе 2022 г. алиментов в размере 10 622,61 рублей на банковскую карту. С апреля по июнь 2023 г. она получала алименты в размере 7 765,38 рублей. Однако должник с сентября 2022 г. уже находился на службе по контракту в ВС РФ и все это время не выплачивал алименты, о чем было известно судебному приставу-исполнителю. При этом судебный пристав-исполнитель, в нарушение действующего законодательства, за все это время не выслал в ее ни одного документа - ни о возбуждении исполнительного производства, ни иных процессуальных документов по исполнительному производству. Она обращалась в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области письменно и по телефону, однако все мои обращения остались без ответа. Она была вынуждена обратиться с жалобой к прокурору Бежецкой межрайонной прокуратуры Тверской области. Только после ее обращения в прокуратуру ей пришел ответ из УФССП России по Тверской области от 06.03.2023 г. № 69905/23/6795. Из указанного ответа ей стало ясно, что административному ответчику известно, что должник - ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с сентября 2022 года призван на военную службу в Вооруженные силы РФ по контракту. Указано также, что за должником значится транспортное средство: ВА321102, г. н. В529РК69, г. в. 2000. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Также из ответа следовало, что 08.12.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 25% - текущие платежи, 25% - в счет погашения задолженности по алиментам (на момент направления постановления об обращении взыскания на доходы должника задолженность составляла 232 046,25 руб.), которое направлено почтовой корреспонденцией в ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ (ШПИ 17198478001633). Денежные средства на депозитный счет Бежецкого отделения не поступали. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя также в адрес административного истца не высылалось. Административный истец вынужден был самостоятельно обратиться в ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, на что получил ответ из указанного ведомства от 19.06.2023 г. № У-1/2/25946 из которого следует что постановление судебного пристава-исполнителя поступило в ведомство только 27.03.2023 г.: «В связи с этим вышеуказанное постановление принято к исполнению с 1 марта 2023 года. Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и задолженность по ним, удержанные из денежного довольствия ФИО7 в Вашу пользу за период с 1 марта по 31 мая 2023 года, в соответствии с вышеуказанным постановлением перечислены по банковским реквизитам ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в сроки, предусмотренные ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации. По состоянию на 1 июня 2023 года остаток задолженности по алиментам, определенный в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона, составляет 208750 рублей 36 копеек, который будет удержан при последующих начислениях ФИО7 денежного довольствия. Следовательно, доводы ОСП о том, что денежные средства из МО РФ не поступали, не верны. Судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по взысканию на принадлежащий должнику транспортное средство: ВА321102, г. н. В529РК69, г. в. 2000 в порядке ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии оплаты по алиментам и значительной задолженности должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не рассмотрел наличие или отсутствие уважительных причин для привлечения должника к административной или уголовной ответственности. Такие действия (такое бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя, противоречат статьями 2, 30, 36, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, что подтверждается вышеизложенными фактами. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На основании вышеизложенного просит признать незаконными бездействие административных ответчиков - старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО1 по несвоевременному информированию взыскателя о ходе исполнительного производства, не принятию всех предусмотренных законом мер по взысканию с должника в полном объеме алиментов, не принятию мер по обращению взыскания на имущество должника, не принятию мер по привлечению должника к административной ответственности; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обращения взыскания на транспортное средство: ВА321102, г. н. В529РК69, г. в. 2000; путем рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной или уголовной ответственности; путем обязательного информирования административного истца о ходе исполнительного производства; рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца в связи с удаленностью от места рассмотрения.
Определением суда от 18.09.2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.
Определением суда от 17.10.2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6
Определением суда от 02.11.2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».
Определением суда от 30.11.2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ, Министерство Обороны РФ.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что ею принимались меры для взыскания задолженности. Производились запросы, с учетом поступивших ответов неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, которые направлялись работодателям, проводились беседы с должником, о запрете на регистрационные действия, о распределении денежных средств. У пристава отсутствует возможность обратить взыскание на автомобиль, поскольку по результатам выхода на место транспортное средство не обнаружено, со слов должника – утилизировано. Согласно ответа ООО «Зубцоввтормет» Кабанов не сдавал автомобиль на утилизацию. На сегодняшний день задолженность погашается ежемесячно, кроме списания по исполнительному производству, Кабанов добровольно погашает имеющуюся задолженность.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, предоставила возражения согласно которых отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ознакомившись с доводами изложенными в заявлении считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 44386/22/69002-ИП, возбужденное 06.12.2021 г. в отношении должника ФИО7. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, МВД Росреестр банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Согласно сведений из МВД РФ зарегистрированное транспортное средство за должником значатся ВАЗ 21102 гос.номер В529РК69, 2000 г.в. От 20.10.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Отобрано объяснение с матери должника ФИО14 со слов матери транспортное средство ВАЗ 21102 гос.номер №, 2000 года выпуска продано около З х лет назад. Так же было установлено, что должник ФИО7 убыл на службу по контракту в СВО судебным приставом-исполнителем от 20.10.2022 г. было направлено постановление об обращении взыскания на доход должника в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны», от 25.12.2022г было направлено повторно постановление об обращении взыскания на доход должника в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны» обратного уведомления о получении постановления от Министерства обороны не поступило, от 20.02.2023г повторно было направлено постановление об обращении взыскания на доход должника, также с постановлением об обращении взыскания судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении сведений о доходах должника ФИО7,а именно справку о доходах полученных за время прохождения службы за 2022-2023г, для полного и правильного расчета задолженности по исполнительному производству. В ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам поступил ответ на запрос от 01.04.2023г из ФКУ «Единый расчетный центр министерства обороны РФ» от 01.04.2023г с приложением справки о доходах. Начиная с апреля 2023г денежные средства из дохода должника ФИО7 на депозитный счет ОСП поступают ежемесячно и перечисляются взыскателю ФИО3.С апреля 2023 года по настоящее время на депозит ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам поступили денежные средства в счет алиментов в общей сумме 93183руб.56коп. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Расчетные счета должника в банках установлены, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежных средств на депозит ОСП поступили в общей сумме 0,16 коп. и были перечислены взыскателю ФИО3 Следует отметить, что вышеуказанные запросы обновляются регулярно, в случае изменения сведений об имущественном положении должника, открытии новых счетов незамедлительно применяются соответствующие меры принудительного характера. Таким образом. судебный пристав-исполнитель производит последовательную совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Поэтому отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Учитывая вышеизложенное, полагаем, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Административные ответчики заместитель начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, ФКУ Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ, Министерство Обороны РФ; заинтересованные лица привлечены ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Представитель УФССП России по Тверской области в письменных возражениях указали на то, что на исполнение в ОСП по Бежецкому и Сонковскому УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ №2-1309/2021, выданный Судебным участком № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода. На основании указанного исполнительного документа 06.12.2021 года возбуждено исполнительное производство № 44386/22/69002-ИП, которое вошло в состав сводного №26104/20/69002-СД. Из содержания искового заявления следует, что о факте возбуждения исполнительного производства взыскателю стало известно после получения в январе 2022 года алиментов на свой расчетный счет в сумме 10 622,61 руб. Относительно указанных доводов считаем необходимым отметить следующее. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что соответствует нормам действующего законодательства. В рассматриваемом случае, взыскатель - ФИО3, направившая в адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области заявление о возбуждении исполнительного производства, судьбой указанного заявления не интересовалась, ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства не направляла. Более того, считаем необходимым обратить внимание суда на то, что согласно статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Как следует из части 3 той же статьи, общедоступными являются в том числе сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, дата возбуждения исполнительного производства номер исполнительного производства, сведения о должнике (для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика), требование, содержащееся в исполнительном документе, сведения об окончании исполнительного производства. Общедоступные сведения ФИО2 данных публикуются на официальном интернет- сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Взыскателем не представлено доказательств невозможности использования общедоступной информации о возбужденных в отношении должника — ФИО7 исполнительных производств. Относительно доводов о не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству считаем необходимым указать следующее. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам. возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства. заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Дополнительно сообщаем, что лица, зарегистрированные на ЕПГУ могут воспользоваться услугами предоставления информации о ходе исполнительного производства, подать заявление, ходатайства, объяснения, отводы, жалобы в порядке подчиненности по исполнительному производству на портале Госуслуг перейдя по следующим ссылкам: www.gosuslugi.ru/l 0003/9/info, www.gosuslugi.ru/404402/1. Услуга позволяет сторонам исполнительного производства получать расширенную информацию и подавать различные обращения в рамках исполнительного производства в удаленном режиме. Получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, возможно зайдя на портал Госуслуги, заказать услугу «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн) и перейти по ссылке www.gosuslugi.ru/l0003"9/info или выбрать в Каталоге услуг раздел «Безопасность и правопорядок» категорию «Судебная задолженность», заказать услугу «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Относительно доводов о непринятии всех предусмотренных законом мер по взысканияю с должника в полном объеме алиментов, не принятия мер по обращению взыскания на имущество должника, не принятию мер по привлечению должника к административной или уголовной ответственности, поясняем следующее. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, ЦЗН, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГУВМ МВД, в ФНС запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, операторам сотовой связи, запросы в банки иные кредитные организации. Из ответов следует кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии со ст. 68, ст. 70 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответа Росреестра установлено, что сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, не имеется. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник является сотрудником ООО «Коралл», что послужило основанием для направления в адрес указанной организации (<адрес> постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.12.2021. Однако указанное постановление возвращено в структурное подразделение в связи с увольнением ФИО7 В дальнейшем судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО7 с сентября 2022 года призван на военную службу в Вооруженные силы РФ по контракту, что послужило основанием для направления в ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 25% - текущие платежи, 25% - в счет погашения задолженности по алиментам. На основании указанного постановления на текущую дату с должника удержано 126 117 руб. (из них 63 058,50 руб. в счет погашения долга). Из ответа ГИБДД МВД России следует, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102, г.н. №, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, истец указывает на непринятие мер по обращению взыскания на указанное транспортное средство. Относительно указанных доводов считаем необходимым отметить, что в материалах исполнительного производства имеется телефонограмма, составленная судебным приставом- исполнителем, из содержания которой следует, что должник ФИО7 транспортное средство ВАЗ 21102, г.н. № утилизировал, однако документальных подтверждений таких обстоятельств представить не может по причине нахождения на боевых действиях в рамках специальной военной операции. С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имеются объективные, не зависящие от него обстоятельства, препятствующие принятию мер принудительного исполнения, связанные с арестом и дальнейшей реализацией автотранспортного средства ВАЗ 21102, г.н. №. Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, судебным приставом исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлен соответствующий Акт. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом- исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ). Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод. Учитывая вышеизложенное просят в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.
Учитывая изложенное, сроки рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.
Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №44386/22/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и материалов исполнительных производств, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года с ФИО7, которым взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.10.2021 по день ее совершеннолетия ежемесячно в пользу ФИО3, в связи с поступившим 02.12.2021 в адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявлением ФИО3, 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31817/21/69002-ИП в отношении ФИО7.
В рамках исполнительного производства № 31817/21/69002-ИП (№44386/22/69002-ИП) в отношении должника ФИО7 судебный пристав-исполнитель ФИО1. произведены запросы о должнике, его имуществе, в ФНС, о счетах должника, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам связи (МВВ), 13.12.2021, 15.04.2022, 19.04.2022, 20.10.2022, 08.12.2022, 14.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые были направлены в адрес работодателей согласно поступивших ответов, 20.10.2022, 28.02.2023 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 15.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о распределении денежных средств в рамках сводного производства, осуществлялись выходы по месту должника, составлены соответствующие акты, направлены запросы в регистрирующие органы. Аналогичные запросы были произведены в рамках сводного исполнительного производства в период с 17.03.2020 по 24.09.2023.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 44386/22/69002-ИП по состоянию на 14.12.2023 с должника взыскано 165128,99 рублей.
Предъявляя настоящие требования, истец указал, что ответчиком не предпринимается достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя, в том числе, не принятию мер по обращению взыскания на имущество должника, а также не привлечению к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа должника ФИО7.
Между тем, вышеназванные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, в частности, судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в производстве которого находится исполнительное производство. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить должника ФИО7 к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, по делу не имеется. Судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа путем направления соответствующих запросов, вынесения постановлений, составления актов совершения исполнительных действий и иных исполнительных действий. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Оснований для привлечения должника к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя не имелось. Требование заявителя в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не привлечении должника к административной ответственности, не может быть удовлетворено, поскольку прав заявителя не нарушает и о незаконности бездействия должностных лиц по принудительному исполнению исполнительного документа не свидетельствует.
Суд учитывает, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам, в связи с чем, права взыскателя в данном случае не нарушены. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Доводы истца о неприятии мер по обращению взыскания на транспортное средство, не могут быть приняты во внимание. В материалах исполнительного производства имеется телефонограмма с должником, составленная судебным приставом, из содержания которой следует, что ФИО7 транспортное средство утилизировал, согласно акту выхода на место, указанное транспортное средство не обнаружено. При этом, судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Таким образом, у судебного пристава отсутствовала возможность принудительного исполнения, связанная с арестом транспортного средства.
Доводы административного истца о несвоевременном информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, несостоятельны, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует указанное заявление. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению судебного акта, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника ОСП ФИО5, заместителя начальника ОСП ФИО6, УФССП России по Тверской области, судом не установлены.
Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника ОСП ФИО5
По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу, не установлена.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др. применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, сроков и порядка рассмотрения поступившего обращения, суд, считает, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 к старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заместителю начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области, Министерству обороны РФ, ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, по несвоевременному информированию взыскателя о ходе исполнительного производства, не принятию всех мер по взысканию с должника в полном объеме алиментов, не принятию мер по обращению взыскания на имущество должника, привлечению к административной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.
Председательствующий И.Е. Лыбина