Дело № 2-811/2023

16RS0011-01-2023-000890-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО13, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2, ФИО3 И. и ФИО4 И. обратились в суд с указанным иском, просив взыскать в их пользу с ответчика по 2 000 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО12 в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно, дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Вахитова и Жореса <адрес> РТ. В результате полученной травмы пассажир автомобиля «Хендай-Солярис» с государственным регистрационным номером <***> РУС ФИО7 погибла на месте дорожно-транспортного происшествия.

ФИО7 является дочерью ФИО2 и матерью ФИО3 И. и ФИО4 И. Погибшая была молодой, здоровой, энергичной и полной жизненных сил.

Истцам причинены глубокие нравственные страдания, так как они потеряли самого близкого им человека. Пережили сильный стресс. Не могут прийти в себя до настоящего момента, находятся в депрессии. У них ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон. Они постоянно проводили время вместе, отмечали праздники, дни рождения и во всем помогали друг другу. Строили планы на будущее.

Представитель истцов - адвокат ФИО8 в судебном заседании их требования поддержали, просили взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу по 2 000 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда и 14 000 рублей в счет возмещения услуг представителя.

Ответчик ФИО12 и его представитель ФИО9 в судебном заседании просили уменьшит сумму компенсации морального вреда до 250 000 рублей. Просят учитывать материальное положение ответчика, который на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Заслушав участников судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городского суда РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частями 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено: обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1000 ГК РФ) (п. 12).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, вступившим в силу судебным приговором ФИО12 признан виновным в совершении в отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, связанного с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 24 минут, ФИО12 управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-211230 с государственным регистрационным номером <***>, двигаясь по <адрес> Республики Татарстан, со стороны перекрестка улиц К. Либкнехта-Жореса в сторону перекрестка улиц Вахитова-Жореса, в светлое время суток, в ясную погоду, по асфальтированному, сухому дорожному покрытию, будучи не ограниченным в видимости в направлении своего движения, нарушив требования пункта 6.2. Правил дорожного движения РФ – запрещено движение на красный сигнал светофора, а также п. 11.4 Правил дорожного движения, запрещающий обгон на регулируемых перекрестках, обогнав стоявшие на запрещающий сигнал светофора на его полосе движения автомобили, выехал на полосу встречного движения улицы им. Жореса и пересекая регулируемый перекресток улиц им. Вахитова и им. Жореса на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО10, пересекавшим данный перекресток по <адрес> Республики Татарстан, на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате травмы, полученной от данного происшествия, пассажир автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным номером <***> ФИО7 погибла на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговор Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в котором истец получил тяжкий вред здоровью, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истец получил тяжкий вред здоровью, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО12, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в добровольном порядке ни материальный ущерб, ни моральный вред, причиненный преступлением, не возмещал, что подтверждено истцовой стороной в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов представил суду расписку ФИО1, что он в добровольном порядке возместит ФИО2, ФИО3 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 500 000 рублей каждому после его осуждения.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании подтвердил правильность расписки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в результате гибели дочери ФИО2 и матери ФИО14, поскольку неизгладимой является боль утраты близкого человека, истцы безусловно испытывают тяжелые нравственные страдания, невосполнимые никакими компенсационными выплатами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что, преступление совершено ФИО12 по неосторожности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в результате полученных телесных повреждений, истцы безусловно испытывают нравственные страдания.

В тоже время, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая и обоснованными. и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей каждому, отказав во взыскании такой компенсации в заявленном данным лицом размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты интересов по вопросу компенсации морального вреда истцы обратились к адвокату ФИО8 За его услуги истцами оплачено 14 000 руб., а именно: сбор доказательств, подготовка искового заявления о компенсации морального вреда, судебных расходов. Несение истцом расходов подтверждены соглашением и квитанциями Серии АА « 000401 от ДД.ММ.ГГГГг. и Серии АА « 000400 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 900 рублей, исходя из заявленного требования неимущественного характера.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 14, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Татарской АССР, паспорт 92 01 № выданный Буинским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГг., №); ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №); ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда каждой, по 4 667 рублей - в счет возмещения услуг представителя.

В удовлетворении в остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; №) в доход бюджета Буинского муниципального образования РТ государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов.