Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5792/22 по иску ФИО1 к ООО «Атлант ЛД» о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Атлант ЛД» с требованиями о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного 08.04.2020 года сторонами договора займа ответчику надлежало в срок до 30.05.2020 вернуть истцу сумма, полученных по договору. Договор займа был исполнен займодавцем, денежные средства переданы ответчику, однако ни в предусмотренный договором срок, ни впоследствии денежные средства в полном объеме заемщиком возвращены не были. В этой связи истцом подготовлено обращение в суд с рассматриваемым иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки не известил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В случае, когда займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

адрес ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 08.04.2020 между истцом и ответчиком ООО «Атлант ЛД» был заключен договор займа №1 (беспроцентный), по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере сумма, со сроком возврате до 30.05.2020г.

Денежные средства были получены ответчиком безналично о чем в имеется в материалах дела чек по операции №1403403 (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца и установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ответчик свои обязанности по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, а направленная от 02.03.2022 в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возврата всей суммы займа в полном объеме была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком факт заключения договора займа на согласованных сторонами условиях не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и неисполнении им условий договора, поскольку доказательств уплаты причитающейся истцу суммы на день принятия судом решения ответчик не представил, заявленные истцом и установленные судом обстоятельства не опроверг, на момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность не погасил, размер задолженности не оспорил.

Основываясь на указанных выше нормах права и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательствами необходимости принятия иного процессуального решения с учетом распределения бремени доказывания суд не располагает.

Расходы по оплате госпошлины в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Атлант ЛД» в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29.07.2022 года.