Дело № 12-995/2023

78MS0114-01-2023-001184-90

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 07 июля 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭН В ЭФ» У на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ЭН В ЭФ», ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***>, юридический адрес: 196006, <...>, лит. А, пом. 1Н №141,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с применением ст. 4.1.2 ч.2 КоАП РФ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года ООО «ЭН В ЭФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с применением ст. 4.1.2 ч.2 КоАП РФ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЭН В ЭФ» У обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение совершено ООО «ЭН В ЭФ» впервые и вредных последствий не повлекло, поэтому административный штраф подлежит замене на предупреждение. Кроме того, извещений о рассмотрении дела 27.04.2023 ООО «ЭН В ЭФ» не получало. Таким образом, было нарушено право ООО «ЭН В ЭФ» на защиту.

Законный представитель ООО «ЭН В ЭФ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «ЭН В ЭФ» К в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Общество не было извещено о рассмотрении дела 27.04.2023 года.

Потерпевшая М в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения жалобы, постановление мирового судьи считает законным, обоснованным. Пояснила, что в течение 6 месяцев предупреждала о необходимости проведения собраний. У, находясь на больничном, в это же время находился на рабочем месте. Суд принял все меры, чтобы уведомить его о рассмотрении дела. 27.04.2023 У находился на рабочем месте, больничный лист предполагает нахождение дома.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, что 01.05.2022 года в 00 час.01 мин. ООО «ЭН В ЭФ», находясь по юридическому адресу: Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, пом. 1Н №141, не исполнило установленную ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность по проведению в установленный срок очередного общего собрания участников Общества по итогам деятельности за 2021 год, что было выявлено Северо-Западным Главным управлением Банка России при проведении проверки по заявлению М, № от 11.11.2022 года. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ООО «ЭН В ЭФ» в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 22 марта 2023 года, согласно которому ООО «ЭН В ЭФ» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ; копия заявления М от 07.11.2022 (вх. № от 11.11.2022) с приложениями; копия запроса Банка России ООО «ЭН В ЭФ» от 24.11.2022 о предоставлении документов; копия Устава ООО «ЭН В ЭФ», выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Единого Ростра субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2023 года у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ООО «ЭН В ЭФ».

В соответствии с ч.1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу ст. 34 вышеуказанного федерального закона очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона №14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уставом Общества (утвержден решением общего собрания участников Общества, протокол от 27.02.2019) срок проведения очередного общего собрания участников Общества, отличный от предусмотренного ст. 34 Федерального закона №14-ФЗ, не установлен.

Вместе с тем, в нарушении ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «ЭН В ЭФ» в срок до 30.04.2022 года включительно очередное общее собрание участников Общества по результатам деятельности Общества за 2021 год не провело, чем 01.05.2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, пом. 1Н №141, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.33.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение было выявленное не в рамках осуществления государственного контроля (надзора).

Вместе с тем, вынесенное мировым судьей постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи вынесено 27 апреля 2023 года.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ООО «ЭН В ЭФ» извещалось мировым судьей посредством направления электронного письма на адрес: 9862451@gmail.com.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, с материалах дела не представлены сведения, подтверждающие прочтение электронного письма, содержащего извещение законного представителя ООО «ЭН В ЭФ» У на рассмотрение дела 27 апреля 2023 года.

В связи с чем, данное уведомление не является надлежащим извещением Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ООО «ЭН В ЭФ». В связи с чем, мировым судьёй было нарушено право юридического лица на защиту.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭН В ЭФ» подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года, которым ООО «ЭН В ЭФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с применением ст. 4.1.2 ч.2 КоАП РФ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭН В ЭФ» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Коновалова Ю.В.