Дело № 2-6056/2025 4 сентября 2025 года

78RS0019-01-2024-024424-46

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО2 расходов в размере 60 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу заявления ответчика о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП, в чем ФИО2 отказано.

ФИО5, представляющий интересы истца на основании доверенности, в судебное заседание 4 сентября 2025 года явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в их отсутствие.

Ранее ФИО2 заявлены возражения относительно иска, обоснованные тем, что она заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не подавала.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу то ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО6 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с рассмотрением жалобы на возможные ненадлежащие действий ФИО1 в рамках дела о несостоятельности ООО «Декор», результатом которого стало принятие обозначенного выше определения, истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от той же даты.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что определение от ДД.ММ.ГГГГ принято по обращению ФИО2, которая является кредитором в деле о банкротстве ООО «Декор» № №, в дело представлена копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения на стороне истца убытков в виде стоимости услуг представителя по вине иного лица, ввиду чего ФИО1 иск заявлен к надлежащему лицу.

Пир этом суд находит, что в рассматриваемом случае к размеру расходов, подлежащих возмещению истцу, подлежат применению положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы в виде анализа документов, подготовки пояснений суд находит, что расходы истца на оплату услуг представителя принципу разумности не соответствуют, подлежат снижению до 40 000 рублей, которые следует взыскать с ФИО2 в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 10 декабря 2025 года.