УИД 77RS0014-02-2021-013967-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 сентября 2022 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что 21.12.2020 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-летним стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды: с 01.01.2000 по 21.12.2001, с 08.07.2002 по 11.09.2003, с 17.02.1998 по 31.12.1999, с 12.09.2003 по 31.08.2004.

Представитель истца (по доверенности) фио суд явилась, поддержала исковые требования и, с учетом уточнений от 05.07.2022, просила признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды: с 17.02.1998 по 31.12.1999, с 12.09.2003 по 31.08.2004, с 01.01.2003 по 11.09.2003, с 07.02.2013 по 07.02.2013, с 26.08.2013 по 24.07.2014 и назначить досрочную пенсию.

Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес (по доверенности) фио в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец 21.12.2020 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от 01.01.2021 в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, истцу включены периоды ее работы общей продолжительностью 19 лет 11 месяцев 27 дней.

В указанный стаж истцу не включены периоды: с 01.01.2000 по 21.12.2001, с 08.07.2002 по 11.09.2003 – нахождение женщины в отпуске по уходу за ребенком, с 17.02.1998 по 31.12.1999 – работа в должности учителя английского языка в ГОУ УВК школа- детский сад № 1881, так как документально не подтверждено наличие структурного подразделения – общеобразовательная школа, с 12.09.2003 по 31.08.2004 – в должности учителя английского языка в ГОУ СОШ № 2010, так как не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (0,7 ставки).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что 28.08.1995 истец принята на должность учителя иностранного языка в школу № 1042, 01.09.1997 – шкода № 1042 реорганизована в УВК «Школа детский сад № 1881», 15.12.2003 – уволена с занимаемой должности в порядке перевода.

Представитель истца указывает, что истец в спорные периоды фактически работала в школе и осуществляла педагогическую деятельность, считает, что спорные периоды должны быть включены истцу в педагогический стаж.

Из представленного устава ГОУ учебно-воспитательного комплекса «школа -детский сад» № 1881, зарегистрированного 17.02.1998 г. следует, что ГОУ учебно-воспитательный комплекс «школа- детский сад» № 1881 является правопреемником СОШ № 1042 и яслей –сада № 2294, целью деятельности УВК является всестороннее формирование личности ребенка с учетом особенностей его физического, психического развития, индивидуальных возможностей и способностей, обеспечивает воспитание и обучение детей, реализацию общеобразовательных программ начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования.

Уставом ГОУ ЦО № 1881 (редакция № 2), утвержденным 02.10.2001, предусмотрено, что центр включает в себя структурные подразделения: детский сад, среднюю общеобразовательную школу.

Согласно уставу ГБОУ адрес ЦО № 1881 (редакция № 3), утвержденному 26.10.2011, структурное подразделение средняя общеобразовательная школа осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнем основных общеобразовательных программ трех ступеней: начальное общее образование, основное общее образование, среднее (полное) общее образование.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец в спорный период с 17.02.1998 по 31.12.1999 работала в должности учителя в школе.

Учитывая то обстоятельство, что истец в данный спорный период работала в должности учителя, то есть занималась педагогической деятельностью, при этом учреждение УВК, в котором она работала в спорный период фактически относилось к общеобразовательному учреждению для детей, данный спорный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из пояснений представителя истца следует, что в спорный период работы с 12.09.2003 по 31.08.2004 истец занималась педагогической деятельностью на полную ставку.

Из представленной архивной справки и приказа № 71к от 15.12.2003 следует, что истец работала в школе № 2010 в должности учителя английского языка с нагрузкой 10 часов с 15.12.2003 и получала заработную плату по август 2004, таким образом, в стаж на соответствующих видах работ подлежит включению период с 15.12.2003 по 31.08.2004.

Исковые требования в части включения в стаж на соответствующих видах работ периода с 12.09.2003 по 14.12.2003 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку, каких либо доказательств, выполнения нормы рабочего времени не представлено.

Из представленного решения ПФР следует, что в периоды: с 01.01.2000 по 21.12.2001, с 08.07.2002 по 11.09.2003 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, доказательств того, что в период с 01.01.2003 по 11.09.2003 истец осуществляла трудовую деятельность в ходе судебного разбирательства не представлено.

Спорные периоды с 07.02.2013 по 07.02.2013, с 26.08.2013 по 24.07.2014 также не могут быть включены истцу в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в данные периоды истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, то есть доказательств того, что в данные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части включения в стаж на соответствующих видах работ периодов: с 17.02.1998 по 31.12.1999, с 15.12.2003 по 31.08.2004, поскольку фактически в данные периоды истец работала в школе, при этом, наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства не представлено.

Исковые требования в части назначения истцу досрочной страховой пенсии с даты обращения – с 21.12.2020 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку, при включении спорных периодов с 17.02.1998 по 31.12.1999, с 15.12.2003 по 31.08.2004 в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных пенсионными органами 19 лет 11 месяцев 27 дней, у истца не образуется требуемый стаж – 25 лет

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 периоды: с 17.02.1998 по 31.12.1999, с 15.12.2003 по 31.08.2004.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 19 сентября 2022 года