УИД: 35RS0006-01-2022-001101-64 2-813/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 августа 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22.08.2019 между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей 00 копеек под 0 % годовых срок на 120 месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2019 в размере 106 753 рубля 50 копеек за период с 09.06.2020 по 20.06.2022, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 99 992 рубля 13 копеек, комиссия – 6687 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 73 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335 рублей 07 копеек, а всего 110 088 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-747/2022 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей 00 копеек, сроком на 120 месяцев, под 0% годовых.

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите.

Из представленной истцом истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 106 753 рубля 50 копеек за период с 09.06.2020 по 20.06.2022, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 99 992 рубля 13 копеек, комиссия – 6687 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 73 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335 рублей 07 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Ответчик же в установленные договором сроки не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушив принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

На основании условий кредитного договора ответчику 20.05.2022 направлена претензия об исполнении обязательств по договору в полном объеме в течение 30 дней.

Ответчиком обязательства по возврату заемных средств исполнены не были.

Поскольку заемщик ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, о требовании досрочного возврата суммы кредита уведомлялась банком, но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не приняла, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся комиссий, неустойки, является законным и обоснованным.

Доказательств внесения сумм по оплате кредита после подачи иска не представлено.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3 335 рублей 07 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 22 августа 2019 года в 106 753 рубля 50 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 99 992 рубля 13 копеек,

- комиссия – 6687 рублей 40 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 73 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Н.Бобкова