Дело №а-1423/2025

УИД 76RS0015-01-2025-000510-92

Изготовлено 21.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ярославской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство имущественных отношений Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, в котором просило освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2024 года в размере 50000 рублей по исполнительному производству №№.

В обосновании административного иска указано, что Министерство имущественных отношений Ярославской области является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу №. Согласно решению Кировского районного суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на министерство возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда для проживания на территории <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 28 кв.м.. В связи с неисполнением министерством исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в министерство ДД.ММ.ГГГГ. Однако имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение принятого судебного акта, так как исполнение судебного решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных затрат, которые при установлении исполнительского сбора не были учтены.Кроме того указывает, что административный истец осуществляет весь комплекс мероприятий направленных на исполнения решения суда, но в связи с установленной процедурой предоставления жилья ФИО2 исполнить решение суда до установления исполнительского сбора не представилось возможным. В действиях административного истца отсутствуют вина.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ярославля, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Министерство имущественных отношений Ярославской области возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору найма специализированного жилого фонда благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 28 кв.м., расположенное на территории <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ярославля на основании указанного выше решения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России вынес постановление о взыскании с Министерства имущественных отношений Ярославской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 указанного ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 112 указанного ФЗ, в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 указанного ФЗ предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 содержится разъяснение, согласно которого, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных требований административный истец ссылается на то, что им принимаются все зависящие меры для исполнения судебного акта, не исполнение решения суда связано с выполнением значительного комплекса мероприятий для исполнения решения суда, требующих существенных временных затрат, отсутствием свободного жилья специализированного жилищного фонда для детей-сирот в казне Ярославской области, недостаточностью соответствующего финансирования из бюджета Ярославской области, административным истцом предпринимаются все возможные меры к исполнению решения суда, изысканию свободного жилья, выделению со стороны Правительства Ярославской области дополнительного финансирование на данные цели, по данному вопросу административный истец находится в постоянном контакте с Министерством строительства Ярославской области, Правительством Ярославской области. Иных источников финансирования данной деятельности административный истец не имеет.

Вместе с этим, правовых оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 указанного ФЗ не имеется, поскольку административным истцом судебному приставу-исполнителю не было представлено убедительных доказательств уважительных причин неисполнения решения суда. Данные доказательства не представлены и в суд при рассмотрении настоящего дела.

Сама по себе необходимость совершения значительного комплекса мероприятий, направленных на исполнение суда, их длительность, отсутствие свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот в казне Ярославской области, недостаточность финансирования данной деятельности из бюджета области не являются уважительными причинами для неисполнения решения суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая поведение административного истца, не уклоняющегося от исполнения решения суда, тот факт, что административным истцом предпринимаются активные действия к исполнению решения суда в полном объеме, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 112 указанного ФЗ, размер исполнительского сбора может быть уменьшен не более чем на 1/4, то есть до 37 500 рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 указанного выше ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Министерства имущественных отношений Ярославской области удовлетворить частично.

Изменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства имущественных отношений Ярославской области, уменьшив размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина