Решение по делу № 2-370/2023 от 28.02.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 47RS0004-01-2022-002584-77

Дело № 2-370/2023 «28» февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек, почтовые расходы в размере 257 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел у ответчика автомобиль Lada 211440, VIN <***>, 2012 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость автомобиля составила № рублей. При перерегистрации автомобиля в <адрес> выяснилось, что данный автомобиль не может быть зарегистрирована истца по причине перебитого VIN номера, что делает невозможным использование автомобиля и является существенным нарушением договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, на которую ответа не последовало.

Истец и представитель истца по устному ходатайству в судебное заседание после перерыва не явились, в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить, пояснив, что в настоящее время транспортное средство находится на штрафстоянке ГИБДД.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явилась, пояснила, что ей было неизвестно о том, что перебит идентификационный номер автомобиля, денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, в настоящее время ею потрачены, намерений обмануть истца у нее не было. В настоящее время ею подано заявление на утилизацию автомобиля.

Выслушав участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada 211440, VIN <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость автомобиля составила № рублей, которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежной суммы в размере № рублей ответчиком не оспаривался.

При регистрации автомобиля в <адрес> сотрудниками <адрес> было установлено, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению, в связи с чем автомобиль помещен на штрафстоянку. По данной причине перерегистрация автомобиля на истца не производилась.

Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, согласно выводам которого идентификационный номер представленного на экспертизу автомобиля Lada 211440 цвета светло-серебристый металлик с пластинами, гос. рег. знак <***>, подвергался изменению путем снятия слоя металла с участка расположения маркировки первичного идентификационного номера, а также удаления слоя металла на учсастк расположения 13-17-го знаков идентификационной маркировки кузова, направления иного металла и последующего нанесения иных знаков, образующих вторичный идентификационный номер – «№», а также демонтажа пластины с дублирующей идентификационной маркировкой и заводской маркировочной таблички с указанием первичного идентификационного номера и последующей установки пластины в табличке с вторичным идентификационным номером («№»). Первичный идентификационный номер представленного автомобиля имел следующее содержание: «№». Маркировка (в том числе номер) двигателя, установленного на представленном автомобиле, подвергалась изменениб путем удаления слоя металла на участке расположения первичной маркировки и последующего кустарного нанесения вторичной маркировки «№». Установить содержание первичной маркировки не представляется возможным ввиду удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки на значительную глубину.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была направлена ответчику в мессенджере вотсап. Факт получения претензии ответчик не оспаривала. На данную претензию ответчик не ответил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998г. № 711, основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет истцу требовать взыскания переданной денежной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 170 000 рублей. При этом договора купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению.

Доводы ответчика о том, что ее действия являлись добросовестными, не могут быть учтены при рассмотрении дела, поскольку описываемая выше ситуация, связанная с продажей истцу транспортного средства с измененными идентификационными номерами кузова, то есть с существенными недостатками товара, влекущим невозможность его использования, позволяет покупателю такого транспортного средства отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Оснований для возложения на истца обязанности по передачи транспортного средства ответчику при расторжении договора купли-продажи транспортного средства суд не усматривает, поскольку, как следует из объяснений истца, транспортное средство находится на штрафстоянке ГИБДД, как следует из объяснений ответчика, в настоящее время ею подано заявление на утилизацию транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку претензия истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной по договору суммы оставлена ответчиков без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 601 рубль 58 копеек, почтовые расходы в размере 257 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Исходя из характера и сложности рассматриваемого спора, объема участия представителя истца в рассмотрении дела, длительности рассмотрения дела, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отвечает принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделением <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере № № рублей, почтовые расходы в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Судья ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ