Дело № 2-6979/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022года г.о. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовская Н.Г.,
при помощнике судьи Козловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации городского округа Щёлково о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 уточнив исковые требования обратился с иском к Администрации городского округа Щёлково о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2017 года Щёлковским городским судом было вынесено решение о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. На основании данного решения суда ФИО1 были выделены в собственность жилые помещения общей площадью 45,1 кв.м., в том числе полезная площадь – 45,1 кв.м., площадь всех частей – 53,0 кв.м. и было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После получения данного решения суда истец обратился к кадастровому инженеру по поводу постановки на кадастровый учёт данного жилого дома по решению суда, однако, в настоящее время, истец ФИО1 не может осуществить постановку, т.к. по решению суда были выделены жилые помещения, а фактически данный жилой дом является отдельным строением, который не затрагивает, конструкцию жилого дома бывшего сособственника.
Данный жилой дом имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседним жилым домом чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами. Указанный жилой дом предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним домом, расположен на отдельном земельном участке и имеет отдельный выход на территорию общего пользования, т.е. что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых домов, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, имеет самостоятельные системы вентиляции, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы водоснабжения (скважины), отдельные системы канализования (септики), подключения к внешним тепловым сетям.
Истцом была произведена реконструкция данного жилого дома, без получения разрешительной документации, в связи с проведенной реконструкцией, данный объект перестал существовать как объект недвижимости.
ФИО1 не может осуществить постановку данного жилого дома на кадастровый учет, в связи с тем, что истцу были выделены жилые помещения с прекращением общей долевой собственности, а фактически данный жилой дом является отдельным строением, который не затрагивает, конструкцию жилого дома бывшего сособственника.
Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.п. 25, 26 разъяснений в Постановлении от 29.04.2010 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " отмечается, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
В целях проверки соответствия реконструкции жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы, было установлено, что в результате реконструкции жилого дома, фактическое состояние характеризуется как работоспособное. В результате проведенных измерений было установлено, что конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., градостроительным регламентам, пожарным, санитарным нормам и правилам, соответствуют полностью и угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права третьих лиц не нарушают.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Из представленных истцом суду доказательств, следует, что истец предпринял все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома.
В связи с изложенным, с учетом экспертного заключения, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на жилой дом (автономный блок), общей площадью 55,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Г. Разумовская