Дело №2-159/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Вайсбек ФИО15, Вайсбек ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, указав, что является собственником квартиры <№>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры <№> указанного жилого дома являются: ФИО2 и ФИО3

<дата обезличена> из-за разрыва двух шлангов гибкой подводки к смесителю в ванной комнате под раковиной системы холодного и горячего водоснабжения в <адрес>, произошло затопление квартиры истца.

Согласно техническому заключению о стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для восстановления отделочных покрытий в квартире <№>, поврежденных затоплением от <дата обезличена>, выполненному ИП ФИО6, стоимость ремонтно-строительных работ по состоянию на <дата обезличена> с учетом округления составляет 105 237 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 105 237 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 305 рублей.

Судом в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ООО УК «Бонус», АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить на основании технического заключения ИП ФИО6, указав, что с заключением судебной экспертизы не согласна.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, указав, что согласна с суммой ущерба, определенной судебной экспертизой.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО УК «Бонус», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, площадью 56,2 кв.м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Квартира расположена на 3 этаже 10-этажного дома.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> собственниками квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждый.

Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание данного многоквартирного дома, является ООО «УК «Бонус».

<дата обезличена> произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту о затоплении от <дата обезличена>, составленному в присутствии собственника квартиры <№> ФИО1 и представителей ООО «УК «Бонус»: мастера ФИО7, слесаря-сантехника ФИО10 выявлена причина залива – разрыв двух шлангов гибкой подводки к смесителю в ванной под раковиной системы холодного, горячего водоснабжения в квартире <№>. На момент обследования квартиры <№> после залива выявлено следующее. Комната: потолок – беленный, окрашенный, видны потеки по периметру; стены - отслоение обоев, следы протечек; пол - кавролин намокание; намокание мебели в упаковке (набухание, затекание воды в телевизор, в люстру, со слов собственника); санузел - потолок беленный, окрашенный, имеются следы протечек; стены – следы намокания по периметру; ванная – потолок беленный, имеются следы протечек.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор страхования имущества на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Согласно заключению <№> об определении размера материального ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя, составленному <данные изъяты> <дата обезличена>, размер материального ущерба, причиненного имуществу страхователя (выгодоприобретателя), рассчитанный в соответствии с условиями страхования, составляет <данные изъяты>.

На основании заявления страхователя ФИО1 <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании апелляционного определения <данные изъяты> от <дата обезличена> решение <данные изъяты> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Согласно техническому заключению ИП ФИО6 <№> от <дата обезличена> на основании выполненный сметных расчетов стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению отделочных покрытий в комнатах квартиры <№>, пострадавших вследствие протечки горячей и холодной воды из вышерасположенной квартиры <№> в десятиэтажном панельном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, составила с учетом округления на дату затопления – <дата обезличена>: 105 237 рублей.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, на основании определения суда от <дата обезличена> в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> после проведения осмотра <№>, специалистом-строителем было установлено, что в исследуемой квартире имеются следы от затопления в санузле и ванной комнате, которые подтверждаются наличием желто-коричневых разводов (пятен) на стенах и потолке, а также установлено набухание верхней части дверного полотна при входе в ванную комнату. Эксперт отмечает, что помещения ванной комнаты и санузла не имеют отделки в виде кафельной плитки (стены окрашены краской). Иных следов затопления в исследуемой квартире на момент проведения осмотра, установлено не было.

Соответственно необходимо провести следующие ремонтно- восстановительные работы: окраска потолка (в комплексе) на площади 3,9 м2, окраска стен (в комплексе) на площади 16,5 м2, замена полотна двери межкомнатной 60 см. цвет «груша»/«миланский орех».

Комплекс работ при покраске по технологии (от 10% до 35% расчистка/шпатлевка от площади окрашивания): 1) Очистка от загрязнения – 2 кв.м. стены, 0,5 кв.м. потолок; 2) Расчистка отстающей краски – 2кв.м. стены, 0,5 к.м. потолок; 3) Расшивка трещин и щелей – 2 кв.м. стены, 0,5 кв.м. потолок; 4) Огрунтовка – 2 кв.м. стены, 0,5 кв.м. потолок; 5) Подмазка трещин и выбоин – 2 кв.м. стены, 0,5 кв.м. потолок; 6) Шлифовка подмазанных мест – 2 кв.м. стены, 0,5 кв.м. потолок; 7) Шпатлёвка расчищенных и подмазанных мест – 2 кв.м. стены, 0,5 кв.м. потолок; 8) Шлифовка шпатлёвки – 2 кв.м. стены, 0,5 кв.м. потолок; 9) Вторая шпатлевка – 2 кв.м. стены, 0,5 кв.м. потолок; 10) Шлифовка – 2 кв.м. стены, 0,5 кв.м. потолок; 11) Огрунтовка прошпатлеванных и подмазанных мест (полная огрунтовка) - 20,4 кв.м.; 12) Шлифовка – 2 кв.м. стены, 0,5 кв.м. потолок; 13) Первая окраска 21 кв.м.; 14) Шлифовка шкуркой окрашенной поверхности 21 кв.м.; 15) Вторая окраска 21 кв.м. Установка межкомнатной двери.

Суммарно площадь окрашивания 20,4 кв.м. в один слой (41 кв.м. два слоя) огрунтовка 41 кв.м., шпатлевка 6 кв.м.

Количество необходимых расходных материалов, для проведения восстановительного ремонта в <№>: 1. Шпатлевка - 1 кг; 2. Краска водоэмульсионная 2 х 7 кг краски (14 кг); 3. Грунтовка проникающая 10 л.; Наждачная бумага зерно 60 - 2 листа; 5. Валик - 2 шт; 6. Дверь межкомнатная цвет «миланский орех» полотно 60 см.

Согласно проведенному исследованию, экспертом установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату залива <дата обезличена> составляет 17 772 рубля.

Эксперты ФИО8, ФИО9 в судебном заседании поддержали данное ими заключение.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом принимается данное заключение <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имелось.

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 11.12.2024 пояснил, что является <данные изъяты>, <дата обезличена> произошло затопление квартиры истца, в которой им совместно с мастером Натальей производился осмотр. В квартире было частичное намокание ковролина, обоев в зале, край стены в прихожей, немного пострадала побелка на потолке. В ванной комнате было намокание со стороны смесителя и край потолка. Большого масштаба затопления не было. 29.07.2023 затопления не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что имуществу истца причинен материальный ущерб.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было, представителем ответчика не оспаривался факт затопления квартиры истца 17.07.2023.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения ими.

Бремя содержания может состоять из различных по характеру и составу конкретных обязанностей, а вернее - из набора обязанностей, предусматривающих необходимость совершения действий как фактического, так и юридического свойства. При этом бремя содержания имущества может быть выражено как в необходимости нести расходы, связанные с обладанием имуществом, так и в обязании субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость соблюдения в отношении имущества норм и правил, обеспечивающих безопасное его использование для окружающих имущества, с учетом его целевого назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, следует, что находящееся в многоквартирном доме оборудование может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд считает возможным положить в основу решения выводы указанного выше экспертного заключения.

Поскольку суду представлены доказательства причинения ущерба действиями ответчиков истцу, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере причиненного ущерба в сумме 17 772 рублей, подтвержденного экспертным заключением.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец для восстановления своего нарушенного права понес убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба в размере 8 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате услуг оценщика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 305 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 709 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что для оказания юридических услуг ФИО1 <дата обезличена> заключила договор с <данные изъяты> на сумму 25 000 рублей, предметом которого являлось оказание юридической помощи по защите прав и интересов в суде по взысканию стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления отделочных покрытий поврежденных затоплением в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес>, с собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом оплачены вышеуказанные юридические услуги, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена>.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд, руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходит из частичного удовлетворения исковых требований истца, объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, принимая во внимание характер правоотношений, оценивая обстоятельства факта качества оказания услуг представителем заявителя, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО17 к Вайсбек ФИО18, Вайсбек ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично.

Взыскать с Вайсбек ФИО20, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), Вайсбек ФИО21, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО22, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 17 772 рублей, расходы на досудебную оценку – 8 000 рублей, судебные расходы – 4 210 рублей, госпошлину – 709 рублей, а всего 30 641 рубль в равных долях, по 15 320,50 рублей с каждого ответчика.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года.

Судья: А.А. Яцукова