Дело № 2а-2011/2023
УИД: 26RS0017-01-2023-002346-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,
рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357700, <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, СПИ ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействии начальника Кисловодского ГОСП по факту не рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа ФС № по гражданскому делу №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя реестр отправки почтовых корреспонденций со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, в случае утраты исполнительного листа обязании обратиться в суд за выдачей его дубликата.
В обоснование исковых требований административный истец пояснил в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с гражданина ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на залоговое имущество. Выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по делу №.
Выдан дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, затем выдавался дубликат исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании дубликата исполнительного документа ФС №, находилось на исполнении^— судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2. Согласно данным официального информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление с запросом о местонахождении исполнительного документа, отправление №. Запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени результат рассмотрения заявления в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности руководителю - главному судебному приставу УФССП по <адрес> направлена жалоба на бездействие должностных лиц Кисловодского ГОСП по факту не возврата исполнительного документа ФС №, отправление №. Жалоба получена адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РВД» поступила информационная справка от начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по <адрес> ФИО4, в которой указано, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией. Однако номер ШПИ отправления для отслеживания почтового письма не указан.
Автозаводским районным судом по гражданскому делу № было выдано два дубликата исполнительных документов, которые были утрачены должностными лицами Кисловодского ГОСП по легкомыслию или недопониманию сути обязанностей, то есть не выполняют возложенных на них законом обязанностей. В связи с чем для получения очередного дубликата по указанному делу, взыскателю требуются основательные доказательства, в том числе акт служебной проверки от Кисловодского ГОСП, а также справка об утрате исполнительного документа. Однако получить какую-либо информацию от должностных лиц Кисловодского ГОСП не представляется возможным, ввиду игнорирования всех запросов, жалоб взыскателя, на телефонные звонки должностные лица не отвечают.
В результате бездействия службы судебных приставов нарушаются права взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», взыскатель утратил возможность для исполнения законного решения суда, вступившего в законную силу еще в 2008 году. В адрес взыскателя не возвращался исполнительный документ, что нарушает права ООО «РВД», лишает права взыскателя для повторного предъявления для исполнения решения суда.
Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик начальник Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие структурного подразделения и судебного пристава-исполнителя. Представил в суд копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5
Административные ответчики Кисловодский ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо/должник ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, в том числе исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в суде.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и следует из исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, что судебным приставом–исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по СК в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам; В случае недостаточности денежных средств и имущества у ФИО3 для удовлетворения требований ЗАО «КБ «Автомобильный банковский дом» обращении взыскания на заложенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 230 000 рублей, в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на надлежащее принудительное исполнение требований исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ – ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возвращен в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», по адресу: РФ, 445051, <адрес>, <адрес>, на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлена в адрес сторон исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю, опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что исполнительный документ– исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, направлен посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений на эту дату с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении. По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта, осуществляться не могут.
По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнении, по которому допущено оспариваемое административным истцом бездействие, не имеется.
При этом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено; незаконного бездействия нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено.
При этом, доказательств утраты исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, суду в материалы административного дела административным истцом не представлено.
Частью 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного настоящего Федерального закона.
Кроме того, как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» направлен ответ на обращение взыскателя, в котором указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных организациях окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией. Факт реагирования на обращения взыскателя также подтверждается самим взыскателем путем приложения данного обращения к материалами административного искового заявления. В связи с чем факт незаконного бездействии по факту не рассмотрения обращения в ходе судебного разбирательства не подтвержден.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Региональное взыскание долгов».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по СК-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по факту не рассмотрения обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ по существу; обязании начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа ФС № по гражданскому делу №; обязании судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по делу №; обязании судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.
Судья Стойлов С.П.