№2-2857/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Мажитовой Я.К.,
при участии: представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование своих требований ссылалось, что согласно сведениям ЕГРН в собственности Российской Федерации находится земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.01.2021г. за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 148 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Таким образом, истец считает, что ответчик использовал земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю. В адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2022 с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 113 266 руб. за период с 21.01.2021 по 30.04.2022г. до настоящего времени денежные средства в бюджет РФ не поступали.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом неоднократных уточнений, истец окончательно просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 71 784 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7320, 38 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБНУ «Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства ВСТИСП», администрация г. Оренбурга.
Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыв на иск.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
В соответствии с п. 6 вышеуказанных Правил, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2022г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.01.2021г. за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 148 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
Судом установлено, что спорный земельный участок в период с 21.01.2021 по 30.04.2022 использовался ответчиком без оформления в установленном законом порядке прав пользования и без внесения платы за земельный участок.
Доказательств обратного, в частности, сведений о заключенном между сторонами договоре аренды либо ином соглашении, наделяющем ответчика правами в отношении спорного земельного участка, как и данных об уплате ФИО2 денежных средств за пользование участком, суду не представлено.
24.05.2022 истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученного обогащения путем перечисления образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на счет Территориального управления.
Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО "Южно- Уральская оценочная компания» №71-Н/2022, рыночная стоимость арендной платы в год за земельный участок, кадастровый номер <Номер обезличен> расположенный по адресу: г<...>, определенная для заключения договора аренды и принятия управленческих решений по состоянию на 21.01.2021 составляет: 88 000 руб.
Ввиду наличия спора относительно стоимости арендной платы в год за земельный участок между сторонами, определением суда от 22.09.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3
Из заключения судебной оценочной экспертизы №346 от 18.11.2022, следует, что рыночная стоимость арендной платы за земельный участок, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...> за период с 21.01.2021 по 31.12.2021 составляет в год 53 340 руб., в период с 21.01.2021 по 31.12.2021 в размере 50 271 руб.; за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в год 65 436 руб., за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 21 513 руб.
Судом принимается указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <Дата обезличена> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
На территории Оренбургской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет ТУ Росимущества в Оренбургской области.
С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника Участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования Участка, осуществляет Территориальное управление.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Вопреки мнению представителя ответчика, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для использования и обслуживания данного объекта недвижимости возникла у ответчика с момента вынесения решения суда, а не с момента регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Оренбургской области.
То обстоятельство, что межу сторонами не заключен договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению ответчика от платежей за использование земельного участка.
Таким образом, ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносила своевременно обязательные платежи за него, чем сберегла свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.
В связи с изложенным, расчет суммы неосновательного обогащения подлежит исчислению в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
Представленный расчет суммы иска в размере 71 784 руб. (50 271 +21 513) суд находит правильным и обоснованным. Кроме того, данный расчет произведен на основании заключения судебной экспертизы.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку истцу неосновательное обогащение - денежные средства в сумме 71 784 руб. не были возвращены ответчиком, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 7 320,38 руб. за период с 01.07.2021 по 23.12.2022г., исходя из представленного расчета.
Указанный расчет проверен судом, соответствует действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере задолженности.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 71 784 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 320,38 руб. Плата за землю подлежит внесению в бюджеты соответствующих публично-правовых образований, в данном случае – в федеральный бюджет.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде неосновательно сбережённой платы за землю за период с 21.01.2021 по 30.04.2022 в размере 71 784 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 23.12.2022 в размере 7 320, 38 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: О.О. Буйлова
В окончательной форме решение принято: 10.01.2023 года
Судья: О.О. Буйлова