УИД 74RS0027-01-2024-002416-77
Дело № 2-753/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 10 июня 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
с участием прокурора Матвеева К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА в 19 часов 05 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, который совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью. Вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести: ссадины, гематомы туловища, тупая травма левого колена в виде перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, разрыв медиального мениска, частичный разрыв медиальной и латеральной коллатеральных связок. Истцу были причинены физические и нравственные страдания, она проходила лечение, была нетрудоспособна.
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ГСК «Югория».
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что находилась на больничном листе в период с ДАТА по ДАТА. У нее был перелом, разрыв связок, разрыв мениска 2 степени, она 3 месяца находилась в гипсе, не могла передвигаться без посторонней помощи. В настоящее время у нее отекает нога, что причиняет физические неудобства. ФИО2 извинений ей не принес.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 согласно адресной справке ДАТА выдворен за пределы Российской Федерации, извещался судом по последнему известному адресу места жительства.
Третье лицо АО «ГСК «Югория» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав истца, заключение прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 19 часов 05 минут на АДРЕС в АДРЕС ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода ФИО1, проходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА по делу НОМЕР, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 48).
Согласно заключению эксперта от ДАТА НОМЕР у ФИО1 имели место повреждения: ссадины и гематомы туловища, тупая травма левого колена в виде перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, разрыв медиального мениска, частичный разрыв медиальной и латеральной коллатеральных связок. Указанные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью (л.д. 70-75).
Таким образом, факт причинения ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести считается судом установленным.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что после дорожно-транспортного происшествия истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившееся в сильной физической боли, отсутствии возможности вести полноценный образ жизни, истец длительное время находилась на больничном листе, проходила лечение, 3 месяца находилась в гипсе, испытывала стресс, не могла самостоятельно себя обслуживать, испытывала трудности в повседневной жизни. В настоящее время у нее отекает нога, что причиняет физические неудобства.
Из заключения эксперта от ДАТА НОМЕР следует, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 находилась на больничном листе, ей диагностировали закрытый компрессионный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, гематому голени, нарушение функций ходьбы. В ходе проведения МРТ было установлено: частичное повреждение передней крестообразной связки, перелом латерального мыщелка большеберцовой кости с деформацией суставной поверхности на фоне выраженного диффузного отека костной ткани, горизонтальное повреждение заднего рога медиального мениска, частичное повреждение медиальной и латеральной коллатеральных связок, диффузный отек перикартикулярных тканей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, характер полученных истцом травм (ссадины и гематомы туловища, тупая травма левого колена в виде перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, разрыв медиального мениска, частичный разрыв медиальной и латеральной коллатеральных связок), их тяжесть, длительность лечения, претерпевание длительное время боли, невозможность вести полноценный образ жизни, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья), и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу вышеприведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.
Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО3 (л.д. 111).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Согласно страховому полису ФИО2 не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 108).
Доказательств того, что ФИО2 управлял транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалы дела не представлено.
Поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не являлся законным владельцем автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является ФИО3, то суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение вреда истцу на собственника транспортного средства.
В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с иском неимущественного характера, что составляет 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) в пользу ФИО1 (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Председательствующий