УИД-16RS0...-20
... Дело № 2-225/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 г. г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.А. Умбетовой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити»,
об обязании передать машиноместа,
и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» к ФИО3,
о расторжении договора, взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3обратился в суд с иском к ООО «РентСити» об обязании передать машиноместа, указав в обоснование иска, что ...г. между Истцом и ООО «РентСити», был заключен договор № ду-ГП-71-89; 101-121:125-137; 139-153 участия в долевом строительстве жилого комплекса по ..., подземная автостоянка, Корпус Г, на земельном участке ... (далее договор). Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ 05.09.2019г. за.... Согласно п. 1.1. договора Объектом долевого строительства являлись (машиноместа) -нежилое помещение, подлежащее передачи Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки и входящее в состав Подземной автостоянки.
Машиноместа имеют следующие характеристики:
75
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
77
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
79
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
81
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
83
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
85
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
87
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
89
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
87
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
101
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
103
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
105
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
107
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
109
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
111
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
113
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
115
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
117
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
119
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
121
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
125
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
127
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
129
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
131
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
133
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
135
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
137
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
139
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
141
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
143
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
145
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
147
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
149
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
151
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
153
1
1
18,00
Нежилое назначение
350 000,00
Оплата по указанному выше договору осуществлена в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру об оплате суммы по договору в размере 12 600000.
Согласно п. .... заключенного между ними договора передача Объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
... ФИО3 в адрес ООО «РентСити» была направлена претензия с требованием передать ему по акту приема-передачи имущества, являющегося объектом по договору долевого участия. В ответ на данное требование был получен запрос от ООО «РентСити» о предоставлении документов, подтверждающих факт оплаты. Документы, подтверждающие оплаты были предоставлены ООО «РентСити» письмом, от 29.07.2022г.
Истцом указывается, что с момента уплаты истцом денежных средств и до окончания строительства застройщик использовал денежные средства истца, каких-либо претензий по поводу просрочки платежа и внесения дополнительных сумм со стороны застройщика к гражданину в указанный период не возникало.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдано 02.12.2021г. ...RU.... Но до настоящего времени имущество по акту приема-передачи ФИО3 не передано.
На основании изложенного, истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рентсити» передать ФИО3 по акту приема-передачи имущество (машиноместа), являющееся объектом по договору № ду-ГП-71-89; 101-121:125-137; 139-153 участия в долевом строительстве жилого комплекса по ..., подземная автостоянка, Корпус Г, на земельном участке ....
Представитель ООО «РентСити» с иском не согласился и предъявил встречный иск к ФИО3 о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого комплекса. В обоснование требований указано, что ..., между Обществом с ограниченной ответственностью «РентСити» и ФИО3, заключен Договор ДУ-ГП-89;101-121;125-137;139-153 участия в долевом строительстве жилого комплекса по .... Подземная автостоянка. Корпус «Г» (далее по тексту Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора, Застройщик обязался в предусмотренные Договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером: ... 1 (одну) этажную подземную автостоянку общей площадью 13 243 квадратных метров. Адрес объектастроительства: ..., корпус «Г».
Оплата Договорной суммы Участником долевого строительства должна была быть произведена в период с ... по ..., путем внесения/перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.
Вместе с тем, в материалах гражданского дела ... (М-771/2022), имеется предоставленная ФИО3 суду копия квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., о передаче Участником долевого строительства генеральному директору (по состоянию на ...) ООО «Рентсити», ФИО2, (на которого возложены обязанности главного бухгалтера) наличных денежных средств в размере 12 600 000 (двенадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей.
При этом,ФИО3 не предоставил суду документ, подтверждающий согласие Застройщика на иной законный способ оплаты Договорной суммы, вместо внесения/перечисления денежных средств на расчетный счет.
В материалах дела ... (М-771/2022) отсутствуют пояснения ФИО3, касательно «оплаты договорной суммы» до государственной регистрации Договора, то есть, фактически до вступления Договора в силу.
Так же ФИО3 не поясняет свое решение оплаты суммы Договора в нарушении законодательства РФ и условий Договора, путем передачи наличных денежных средств Застройщику.
Фактически наличные денежные средства по заключенному между сторонами Договору, ФИО3 не передавались представителю ООО «Ренсити», на расчетный счет Застройщика ФИО3 не вносились и не перечислялись средства по оплате Договорной стоимости.
Копия квитанции к приходному кассовом ордеру ... от ..., вызывает сомнения в своей подлинности.
Исходя из указанного, представитель ООО «РентСити» просил: расторгнуть Договор ДУ-ГП-89;101-121;125-137;139-153 участия в долевом строительстве жилого комплекса по .... Подземная автостоянка. Корпус «Г» заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РентСити» ИНН: <***>; ОГРН: <***> и гражданином Российской Федерации ФИО3 ФИО3, паспорт: серия 92 06 ..., от ..., выдан: УВД ..., зарегистрированный по адресу: .... Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РЕНТСИТИ» неустойку по Договору в размере 10% от цены Договора и сумму уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.
Впоследствии представитель ООО «РентСити» изменил предмет встречного иска к ФИО3 и просил признать по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ недействительными по признакам мнимости, сделки, совершенные между ООО «РентСити» и ФИО3: 1. Договор № ДУ-ГП-71-89; 101-121;125-137; 139-153 участия в долевом строительстве Жилого комплекса по .... Подземная автостоянка. Корпус «Г» от .... 2. Дополнительное соглашение ... от ... к Договору № ДУ-ГП-71-89; 101-121;125-137; 139-153 участия в долевом строительстве Жилого комплекса по .... Подземная автостоянка. Корпус «Г» от ....3. Дополнительное соглашение ... от ... к Договору № ДУ-ГП-71-89; 101-121;125-137; 139-153 участия в долевом строительстве Жилого комплекса по .... Подземная автостоянка. Корпус «Г» от ....
В ходе судебного заседания представители истца ФИО3 (представители ответчика по встречному иску) просили удовлетворить исковые требований в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) – по основному иску просили иск отклонить. Встречный иск поддерживали, просили удовлетворить.
Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального характера в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В силу части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Статьей 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).
Согласно частям 1, 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ...г. между Истцом и ООО «РентСити», был заключен договор № ду-ГП-71-89; 101-121:125-137; 139-153 участия в долевом строительстве жилого комплекса по ..., подземная автостоянка, Корпус Г, на земельном участке 16:50:060532:1460.
Согласно п. 1.1. договора Объектом долевого строительства являлись (машиноместа) -нежилое помещение, подлежащее передачи Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки и входящее в состав Подземной автостоянки.
После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Застройщик обязался в срок, предусмотренный Договором передать Участнику долевого строительства машиноместа общей площадью 648 (шестьсот сорок восемь) квадратных метров, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договорную цену.
Согласно п. 1.3 Договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатация Подземной стоянки «IV» квартал 2019 года, в случае затягивания сроков строительства, Застройщик обязался за 2 (два) месяца уведомить Участника долевого строительства о продлении срока застройки, Участник долевого строительства с момента получения уведомления о продлении сроков строительства, обязался в течении 14 (четырнадцати) дней письменно ответить на уведомление, в случае в течении указанного срока от Участника долевого строительства не получен ответ, то сроки строительства считаются продленными по согласию сторон Договора.
Дополнительным соглашением от «05» декабря 2019 года, ... к Договору, подписанным сторонами, сроки ввода в эксплуатацию объекта продлены до ....
Сторонами согласована цена Договора в размере 12 600 000 (двенадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, из расчета 19 444 (девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 44 копеек за один квадратный метр машиноместа.
Согласно п. 3.1 Договора, сумма Договора оплачивается Участником долевого строительства путем внесения/перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, или другим способом по согласованию с Застройщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по ... (далее по тексту - Управление).
Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ 05.09.2019г. за....
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от 27.08.2019г. оплата по указанному выше договору осуществлена в полном размере 12 600000 руб.
Представитель ООО «РентСити» оспаривал оплату данной суммы, указывал, что фактически наличные денежные средства по заключенному между сторонами Договору, ФИО3 не передавались представителю ООО «РенСити», на расчетный счет Застройщика ФИО3 не вносились и не перечислялись средства по оплате Договорной стоимости. Также представитель оспаривал подпись ФИО2, указал, что в квитанции поставлена другим лицом, а не ФИО2.
ФИО2 был допрошен судом в качестве свидетеля, и указал, что работал в ООО «РентСити» с ... по январь 2020 года, что у него есть сомнения в том, что в платежном поручении его подпись, за этот договор денежные средства не получал, возможно получал денежные средства от ФИО3 (л.д.110 том 1).
Из представленного в материалы дела приказа от 27.06.2018г., вследствие отсутствия в штатном расписание организации должности главного бухгалтера, ФИО2 возложил обязанности главного бухгалтера на себя (л.д.126 том 1).
Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ООО «РентСити» по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, поставив на разрешение эксперта следующий вопрос:
1) Выполнена ли подпись ФИО2 на квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... самим ФИО2 или же другим лицом?
Согласно заключению, Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, подпись от имени ФИО2 в квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 27.08.2019г., расположенная на строке: «подпись», выполнена самим ФИО2.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.
Суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
Таким образом,квитанция к приходному кассовому ордеру ... от 27.08.2019г. является надлежащим доказательством оплаты имущества по договору долевого участия в строительстве.
Доводы ответчика о том, что фактически наличные денежные средства по заключенному между сторонами Договору, ФИО3 не передавались, опровергается также тем, что ответчиком совершались активные действия по пролонгации сроков действия договора долевого участия, были заключены и зарегистрированы в установленном законом порядке дополнительное соглашение № от 05.12.2019г. и дополнительное соглашение ... от 12.10.2020г.
Довод ответчика о том, чтоФИО3 не предоставил суду документ, подтверждающий согласие Застройщика на иной законный способ оплаты Договорной суммы, вместо внесения/перечисления денежных средств на расчетный счет также не может быть принят судом, поскольку согласно заключенному договору в п.3.1 предусмотрен и любой «другой способ оплаты» В связи с чем, Ответчиком по встречному иску был внесен платеж наличными денежными средствами, т.е. разрешенным способом оплаты, не противоречащим положениям и условиям договора.
Исходя из вышеуказанных доводов, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 обоснованным, подтвержденным материалами дела, заключением судебной экспертизы и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, учитывая что факт оплаты по указанному выше договору осуществлен в полном размере,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РентСити» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании неустойки.
Кроме вышеуказанного, встречное исковое заявление подано ...г., и следовательно ООО «РентСити» пропущен срок исковой давности, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «РентСити» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РентСити» передать ФИО3 по акту приема-передачи имущество (машиноместа), являющееся объектом по договору № ду-ГП-71-89; ...; 139-153 участия в долевом строительстве жилого комплекса по ..., подземная автостоянка, корпус Г, на земельном участке с кадастровым номером ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в размере 300 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертиз стоимость судебной экспертизы в размере 28 512 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья: А.Р. Галиуллин