< >

Дело № 2 – 106/2025

УИД 35RS0001-01-2024-004671-30

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

4 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о защите прав потребителя, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об оспаривании соглашения,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 209 100 рублей, утраты товарной стоимости – 21 060 рублей, компенсации морального вреда – 8 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 70 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Elantra, гос.номер №, которому были причинены механические повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2023 около 12 часов 20 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля Daewoo Nexia, гос.номер №, ФИО2 31.03.2023 представил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В заявлении от 19.05.2023 просил организовать восстановительный ремонт. Представитель страховой компании осмотрел автомобиль, однако ремонт организовать не смог. 24.07.2023 направил заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 209 100 рублей и утрату товарной стоимости – 21 060 рублей, которое оставлено без ответа. 29.08.2023 обратился с заявлением, в котором просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения. 29.08.2023 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» направило уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку не приложены документы, подтверждающие наличие у него прав на поврежденное имущество, а также не указан номер договора и дата его заключения. Однако, документы, в том числе подтверждающие право собственности, предусмотрено направлять в финансовую организацию правилами страхования, и они были предоставлены страховщику при обращении с заявлением. В соответствии с экспертным заключением № – Ф ущерб, причиненный автомобилю, составил 209 100 рублей, утрата товарной стоимости – 21 060 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.05.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.07.2024 исключен ФИО2 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика.

23.09.2024 ФИО2 предъявил в суд встречный иск к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о признании соглашения о выборе способа возмещения вреда между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» недействительным, в обоснование которого указано, что страховщик умышленно лишил истца права на проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, путем оформления сотрудником страховщика заявления, которым ФИО1 якобы указал о своем желании получить денежную выплату, именно страховщик обязан компенсировать истцу полную стоимость такого ремонта, которого он был лишен ввиду злонамеренных действий страховой компании. Кроме того, бланк заявления о страховом случае был распечатан самим страховщиком на компьютере. Существенным условием соглашения о денежной выплате, даже если и принять во внимание доводы страховщика о его наличии, является согласование между сторонами ее размера, что позволило бы получателю такой выплаты принять решение о том, достаточна ли предполагаемая сумма для возмещения причиненных убытков, полного восстановления поврежденного автомобиля до состояния, предшествующего дорожно – транспортному происшествию, или нет. В данном случае между сторонами размер денежной выплаты не обсуждался.

04.02.2025 представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» по должности У. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ответчика убытки в размере 94 800 рублей, утрату товарной стоимости – 2 268 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, а также исполнение страховой компанией принятых на себя обязательств по урегулированию страхового случая.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 в 12 часов 20 минут возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Daewoo Nexia, гос.номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге без изменения траектории движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем Hyundai Elantra, гос.номер №, под управлением К.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 22.03.2023 привлечен ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а владельца автомобиля Hyundai Elantra, гос.номер №, по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем 31.03.2023 К. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты и выплате утраты товарной стоимости транспортного средства.

05.04.2023 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного автомобиля Hyundai Elantra, гос.номер №, по результатам которого 05.04.2023 экспертом – техником Й. составлены экспертные заключения №, № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 145 400 рублей, с учетом износа – 105 400 рублей, утраты товарной стоимости – 18 792 рублей.

12.04.2023 СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт автомобиля Hyundai Elantra, гос.номер №

По платежным поручениям № от 14.04.2023, № от 19.04.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислило К. утрату товарной стоимости 18 792 рубля, страховое возмещение в размере 105 400 рублей.

19.05.2023 К. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra, гос.номер №, в любом сервисном центре, в ответ на которое страховая компания указала на готовность организовать транспортировку поврежденного транспортного средства и предложила решить вопрос о дате и времени эвакуации автомобиля.

02.06.2023 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra, гос.номер №, либо выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «АлексАвто», в ответ на которое 28.06.2023 страховая компания предложила решить вопрос об эвакуации транспортного средства для проведения восстановительного ремонта.

14.06.2023 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 209 100 рублей, утраты товарной стоимости – 21 060 рублей наличными денежными средствами в кассе страховщика, в удовлетворении которого письмом от 28.06.2023 было отказано.

30.06.2023, 06.07.2023, 13.07.2023 ФИО1 обращался в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями об эвакуации поврежденного транспортного средства марки Hyundai Elantra, гос.номер №, с указанием конкретных дат, в ответ на которые 05.07.2023, 03.08.2023 страховая компания предложила доставку автомобиля на СТОА в период работы станции технического обслуживания с понедельника по пятницу с 9.00 до 13.00.

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 29.08.2023 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у него прав в отношении поврежденного имущества, сведений о наименовании, адресе и месте нахождения финансовой организации, номере договора и дате его заключения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В заявлении о страховом возмещении от 31.03.2023 К. выбрал способ страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом, однако сумма страхового возмещения сторонами не была оговорена, что свидетельствует о недостижении между страховой компанией и потерпевшим соглашения. К тому же 19.05.2023 К. подал в СПАО «Ингосстрах» заявление об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного в столкновении транспортного средства марки Hyundai Elantra, гос.номер Е 397 УН/126.

В соответствии с представленными истцом экспертными заключениями № эксперта Е. от 04.06.2023 расчетная стоимость наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления до аварийного состояния транспортного средства, составляет 209 100 рублей, величина утраты товарной стоимости – 21 060 рублей.

Согласно заключению № 1165 – Э/25 эксперта Ц. от 05.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 22.03.2023 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, составляет без учета износа 155 200 рублей, с учетом износа – 115 800 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, – 200 200 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 05.01.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Elantra, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта № 1165 – Э/25 от 05.01.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 105 400 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 94 800 рублей, из которых 49 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 45 000 рублей – убытки.

Кроме того, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме 2 268 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 24 900 рублей, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 12 450 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 12 450 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Данная норма содержит прямой запрет на применение санкций, установленных в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховщика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 70 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя Ц. расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 8 000.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >), действующей в интересах ФИО1 (< >), к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 (< >) к ФИО1, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об оспаривании соглашения – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о страховой выплате, заключенное 31.03.2023 между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 49 800 рублей, убытки – 45 000 рублей, утрату товарной стоимости – 2 268 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 70 рублей, штраф – 12 450 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 12 450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Ц. расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы 10 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова