№ 2-897/2025

УИД 72RS0008-01-2025-001819-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 25 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

с участием заместителя прокурора Упоровского района Тюменской области Кистаубаева Р.Ж.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

установил :

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 14.08.2024 около 14 часов 15 минут на 9 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский Тюменского района Тюменской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, не имеющего полиса ОСАГО, и автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 В отношении водителя ФИО2 ГИБДД 12.10.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что последствия ст. 12.24 КоАП РФ не наступили. Считает, что виновность ответчика в ДТП составляет 100%, его ответственность отсутствует. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению эксперта № 02.24-209, составила 1 150 100 рублей. Также истцом оплачены услуги эксперта за составление заключения эксперта по определению ущерба транспортного средства в размере 7 000 рублей. Кроме того, в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде «Ушиба мягких тканей головы и ушиба грудной клетки слева». В виду того, что врачи ГБУЗ ТО «ОКБ №2» при обращении истца не описали имеющиеся у него телесные повреждения, их степень тяжести государственному судебно-медицинскому эксперту определить не представилось возможным. Считает, что в результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся причинении значительных механических повреждений его автомобилю, который истец оценивает в 50 000 рублей. За оформление доверенности представлю истцом оплачено 2 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 141, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 28,40,57, 100, 131, 132 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 150 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, стоимость услуг эксперта за составление заключения в размере 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 600 рублей, стоимость почтовых услуг по направлению копий иска и документов в размере 309 рублей 64 копейки, стоимость услуг аварийного комиссара в размере 3 500 рублей, стоимость услуг почтовой связи по отправке телеграммы в размере 638 рублей 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 501 рубль.

Протокольно, 25.08.2025 к участию в деле привлечен прокурор Упоровского района Тюменской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание иска ФИО2 и выносит решение об его удовлетворении.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, подлежит взысканию с ответчика, при удовлетворении требований истца.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 70% от уплаченной при подаче искового заявления в суд, в связи с признанием ответчиком исковых требований до принятия решения судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 98, ч.1-3 ст. 173,ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежные средства, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 150 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, стоимость услуг эксперта за составление заключения в размере 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 600 рублей, стоимость почтовых услуг по направлению копий иска и документов в размере 309 рублей 64 копейки, стоимость услуг аварийного комиссара в размере 3 500 рублей, стоимость услуг почтовой связи по отправке телеграммы в размере 638 рублей 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 950 рублей 30 копеек.

Возвратить ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ... ...) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 18 550 рублей 70 копеек, внесенных по чеку операции от 05 мая 2025 года в Казначейство России (ФНС России).

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное решение принято 25 августа 2025 года.