Судья – Ткаченко С.С. Дело ........(........;
УИД – ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
и судей Диденко И.А.,Гайтына А.А.,
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.
при помощнике судьи Жигайло А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ...........1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ...........6, действующей по доверенности САО «РЕСО – Гарантия», на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.04.2023г.,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, пояснения участника процесса, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что произошло ДТП с участием автомобилей: «HYUNDAI SONATA», под управлением ...........7, и «BMW328», под управлением истца ...........1, принадлежащего на праве собственности ...........11 Истец несет ответственность за транспортное средство «BMW328» в полном объеме на основании нотариальной доверенности, выданной собственником ...........11 Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ...........1 является единоличным страхователем транспортного средства «BMW328». ДТП произошло по вине ...........7, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, было повреждено транспортное средство «BMW328», под управлением истца. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в Страховом доме «ВСК», гражданская ответственность - потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло при взаимодействии двух транспортных средств, в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. Истец обратился в САО «PECO Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, возникших в результате ДТП. Однако САО «PECO Гарантия» было установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещении ущерба. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страховой суммы, однако, до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию истец не получил. В досудебном порядке истец обратился в ООО «ДИ ТРАССО», составившим акт обследования, которым установлено, что при обстоятельствах ДТП автомобилю под управлением истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 149 900 руб. Истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено заявление с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору обязательного страхования. Финансовым уполномоченным в адрес истца ...........1 было направлено решение о прекращении рассмотрения обращения, истцу было отказано в получении страхового возмещения. Считает, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки со 02.04.2022г. по 20.01.2023г., а также штраф по ФЗ «О защите прав потребителей».
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.04.2023г. исковые требования ...........1 удовлетворены частично.
Суд принял решение: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........1 сумму страхового возмещения в размере 149 900 руб., неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты в размере 149 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 152 400 руб., расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 6 498 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе представитель Ш., действующая по доверенности САО «РЕСО – Гарантия», просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное. Если суд придет к выводу об обоснованности предъявления иска, просит назначить по делу судебную экспертизу. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизу, просит решение суда отменить в части, снизив размер неустойки и штрафа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........8 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........8 возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
...........1, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, участники об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3-4 части 1, частей 2-3 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.
Из материалов дела следует, что ........... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер ........, под управлением и в собственности ...........7, и транспортным средством под управлением ...........9 BMW328, государственный регистрационный ........, находящимся в собственности ...........11
Транспортным средством BMW328, государственный регистрационный ........, принадлежащим на праве собственности ...........11, истец управляет и владеет на основании доверенности ............3 от ..........., заверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ...........10 Доверенность выдана сроком на 3 года.
Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ...........7, что подтверждается делом ........ о нарушении правил дорожного движения (л.д. ........).
В результате указанного ДТП транспортному средству BMW328, государственный регистрационный ........, государственный регистрационный номер ........, был причинен вред.
Гражданская ответственность ...........7 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ........ (л.д........
Гражданская ответственность за транспортное средство BMW328, государственный регистрационный номер ........, государственный регистрационный номер ........, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ........ (л.д........ В графе «страхователь» страхового полиса № ........ указан ...........1, а в графе собственник транспортного средства - ...........11
........... ...........1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по указанному договору ОСАГО путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет заявителя, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .......... ........-П.
.......... САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №........ а также в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству финансовой организацией было организовано в независимой экспертной организации ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи». При этом в соответствии с заключением специалиста от ........... ........, подготовленным ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи»», комплекс повреждений транспортного средства в полной мере не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ...........
Ответчик письмом ........ от ........... уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, указав, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в обстоятельствах дела. В связи с чем случай не был признан страховым, в возмещении ущерба отказано (л.д. ........).
.......... истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая поступила в САО «РЕСО-Гарантия» ........... с требованием о проведении независимой экспертизы для установления вреда, причиненного транспортному средству, а также о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. ........
САО «РЕСО-Гарантия» письмом ........ от ........... уведомила представителя заявителя об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных требований. Истец утверждает, что ответ на претензию ему не поступал.
Истец обратился в ООО «ДИ ТРАССО», которым был составившим акт экспертного исследования ........ от ........... В соответствии с указанным исследованием заявленные повреждения в левой боковой части кузова автомобиля BMW328, государственный регистрационный ........, могли образоваться в едином механизме столкновения при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от .......... в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW328, государственный регистрационный ........ без учета износа на заменяемые узлы и детали с учетом округления составляет 149 900 руб. (л.д.........
........... ...........1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Решением от .......... № ........ (л.д. ........) рассмотрение обращения прекращено. В обоснование принятого решения финансовый уполномоченный указал, что заявитель не может быть признан потребителем финансовых услуг по смыслу закона №123-Ф3, в связи с чем оснований для рассмотрения обращения не имеется, и финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения на основании п.1 ч.1 ст.27 Закона № 123-ФЗ., посокльку ...........1 подавал заявление от своего имени, хотя собственником транспортного средства является ...........11
Для восстановительного ремонта транспортного средства, и защиты нарушенного права ...........1, от своего имени обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции учел выводы экспертного исследования ........ от ........... и исходил из того, что факт наступления страхового случая доказан, автомобиль получил повреждения в период действия договора страхования и в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ........... и основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Исходя из материалов дела, собственником спорного транспортного средства является ...........11, что подтверждается свидетельством об учете транспортного средства PF 303467 и договором ОСАГО.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.
Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
В материалах дела содержится доверенность ............3 от ..........., согласно которой ...........11 настоящей доверенностью уполномочивает ...........1 управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки BMW328, государственный регистрационный ........, использовать транспортное средство на территории ............ и за ее пределами, для выполнения указанного поручения представитель наделяется полномочиями совершать следующие действия: подавать от имени ...........11 заявления,… страховать транспортное средство,… представлять интересы ...........11 и быть его представителем во всех государственных, муниципальных и частных организациях,… страховых компаниях... С правом подачи исков в суд…..быть представителем ...........11 и вести его дела в органах ГИБДД…, нести лично имущественную ответственность за отказ от уплаты налогов, оформления, заключения договора страхования,…получения страхового возмещения, быть представителем в суде, представлять интересы, расписываться за ...........11 и выполнять все действия и формальности, связанные с данными поручениями (л.д. ........
Исходя из доверенности, ...........11 наделил представителя ...........1 представлять его интересы, в том числе и в суде, то есть выступать не самостоятельным истцом в спорах, связанных с вышеуказанным автомобилем, а представлять интересы в пределах полномочий, в том числе и в суде.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья и т.д. (часть 2).
В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
На основании выше изложенного, ...........1 не является надлежащим истцом по данному спору, он может быть представителем и действовать по доверенности.
Данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без должного внимания.
В соответствии со статьей 85 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одними лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно из доверенности, ...........11 предоставил ...........12 право на получение страхового возмещения от его имени и по его поручению.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ...........12 не обладает самостоятельным правом в силу полномочий, основанных на доверенности, обращения в суд за защитой непосредственно своего нарушенного права, так как непосредственно права ...........12 в силу доверенности нарушены не были, основания для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения отсутствуют.
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебные расходы у суда также не имеется.
В силу положений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003г. № 23 решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.04.2023г. отменить, как неправильное, незаконное и необоснованное, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ...........1 исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.04.2023г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ...........1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ..........
Председательствующий Г.Г. Юрчевская
Судья И.А. Диденко
Судья А.А. Гайтына