дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2022 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем ФИО3,

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ № под управлением ФИО4 Ответчик ФИО1 признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, ГРЗ № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия», однако виновник не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» выставило требование от ДД.ММ.ГГГГ страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» по оплате возмещенного вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что при оформлении полиса ОСАГО страховщик не объяснил ему о последствиях того, что он не вписан в полис. Считал, что если он собственник, следовательно, может управлять транспортным средством. ФИО5 вписан в полис по указанию представителя страховой компании. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, выслушав позицию ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 (собственником автомобиля Toyota Corolla, ГРЗ №) заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ час.

ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 25 минут водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, ГРЗ № в районе <адрес> в <адрес> неправильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ГРЗ № (под управлением ФИО4), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автогражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ № под управлением ФИО4 (собственник ФИО4) на момент ДТП в рамках Закона «Об ОСАГО» была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством будучи не допущенным к управлению (не вписан в страховой полис).

Согласно экспертному заключению РАНЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> ГРЗ № составила <данные изъяты> руб. с учетом износа.

Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение №).

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно управлял транспортным средством <данные изъяты>, ГРЗ № собственником которого он является, при этом согласно полису ОСАГО не был поименован в качестве лиц допущенных к управлению, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса уплаченная по договору страхования сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресс удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший..

Судья А.В Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.