Решение по делу № 2-5947/2022 от 05.12.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№ 2-5947/2022

03RS0004-01-2022-000327-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» (в настоящее время кредитором является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 626 707,90 руб. под 39,99 % годовых, для приобретения транспортного средства: № VIN №, № года выпуска, паспорт №, а должник обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетными платежами по 16 940,00 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика кредит в сумме 626 707,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица», что подтверждается Изменением № от ДД.ММ.ГГГГ к Уставу АО «Европлан Банк» и выпиской из ЕГРЮЛ АО «БИНБАНК Столица» (стр.20). Правопреемником АО «БИНБАНК Столица» является ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ АО «БИНБАНК Столица».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 969,90 руб., госпошлины в размере 13 442,15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль грузовой с бортовой платформой №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - № г., цвет кузова белый.

г. Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № было вынесено определение о процессуальной замене истца с ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено Ответчику требование о погашении задолженности по договору.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 888,98 руб., из которых: 44 615,07 руб. – просроченный основной долг; 219 396,67 руб. – просроченные проценты; 84 411,11 руб. – пени за просроченные проценты; 46 937,20 руб. – пени за просроченный основной долг; 2 600,00 руб. – пени, фиксированные по суду; 486,78 руб. – проценты на просроченный основной долг; 13 442,15 руб. – госпошлина, признанная судом.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 233 018,45 руб., из которых 219 883,45 руб. – просроченные проценты, 13 135,00 руб. – нестойка на просроченную задолженность, также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 220 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Однако от ответчика в суд поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, просроченных процентов, а также расторгнуть данный кредитный договор.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» (в настоящее время кредитором является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 626 707,90 руб. под 39,99 % годовых, для приобретения транспортного средства: №, VIN №, № года выпуска, паспорт № а должник обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетными платежами по 16 940,00 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику требование о необходимости досрочного погашения задолженности, однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено Ответчику требование о погашении задолженности по договору.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 888,98 руб., из которых: 44 615,07 руб. – просроченный основной долг; 219 396,67 руб. – просроченные проценты; 84 411,11 руб. – пени за просроченные проценты; 46 937,20 руб. – пени за просроченный основной долг; 2 600,00 руб. – пени, фиксированные по суду; 486,78 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако ключевая процентная ставка Банк России с ДД.ММ.ГГГГ составила 15,2%, таким образом суд приходит к выводу, о применении данного размера процентной ставки ко взыскиваемым процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ЗАПО «КБ Европлан» и ФИО1

Таким образом размер просроченных процентов по вышеуказанному договору составил, исходя из ставки 15,2 % годовых, сумму 83 576,62 руб.

Также ответчиком представлено заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истца в размере 500 руб., снизив ее размер, удовлетворив тем самым частично заявление ответчика о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты в размере 83 576,60 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 707,29 руб.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченные проценты в размере 83 576 рублей 62 копеек, неустойку в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 707 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года