Дело № 2-6267/2023
УИД 35RS0010-01-2023-006158-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 31 июля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 03.04.2022 №, просила с учетом уточнения исковых требований взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты по договору займа за период с 03.04.2022 по 10.07.2023 в размере 158 649 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 750 рублей 14 копейка, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, VIN № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цен движимого имущества в рамках исполнительного производства; взыскать расходы по уплате госпошлины.
Определением суда от 31.07.2023 принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, VIN №, производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 ( заемщик) 03.04.2022 заключен договор займа № на сумму 130 000 рублей с условием о возврате в срок до 15.09.2022 и начислением процентов по ставке 8 % в месяц, при этом проценты подлежат уплате ежемесячно в срок до 3 числа каждого месяца.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от 03.04.2022, из содержания которой следует, что ФИО4 получил от ФИО1 указанную сумму и обязался возвратить в срок до 15.09.2022.
В установленный срок денежные средства не возвращены, проценты не уплачивались, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: 130 000 рублей – сумма основного долга, 158 649 рублей – проценты по договору займа, начисленные по ставке 8% годовых за период с 03.04.2022 по 10.07.2023 (464 дня) (130 000 рублей * 464 дня / 365 * 96% годовых (8 % в месяц)).
Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, исковые требования о взыскании основного долга, а также фактически начисленных процентов подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В редакции, действующей в период с 01.08.2016 до настоящего времени, статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 3 750 рублей 41 копейка из начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ 7,5% за период с 02.10.2022 по 10.07.2023 (282 дня) и сумма которых составила 7 532 рубля 88 копеек.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и также подлежат удовлетворению в заявленном размере в соответствии с положениями пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6124 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа № от 03.04.2022 в размере:
основной долг – 130 000 рублей,
проценты за пользование займом – 158 649 рублей 86 копеек,
проценты по статье 395 ГК РФ – 3750 рублей 41 копейка,
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6124 рубля.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2023