Дело № 72-850/2023
66RS0005-01-2023-004284-91
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года жалобу защитника ФИО1- Ящука О.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2023 года N 12-343/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 05 июля 2023 года № 10508000-623/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 138680 руб.
02 августа 2023 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица таможенного органа вместе с ходатайством о восстановлении срока его обжалования поступила в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2023 г. N 12-343/2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник ФИО1 – Ящук О.С. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, заявляя об его незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника Ящука О.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника таможенного поста Аэропорт Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни от 05 июля 2023 года № 10508000-623/2023 направлена ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N 80084586643031), копией конверта, согласно которым почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения 19 июля 2023 года (л.д. 89-94).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данные разъяснения относительно вступления в законную силу судебных постановлений в равной мере относимы и к постановлениям несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, срок обжалования постановления начальника таможенного поста Аэропорт Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 05 июля 2023 года № 10508000-623/2023 истек 30 июля 2023 года, тогда как жалоба на постановление должностного лица таможенного органа подана защитником ФИО1- Ящуком О.С. в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 02 августа 2023 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.
Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по месту регистрации в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление ФИО1 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.
В рассматриваемом случае соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 231-п. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "Административное" до адресата доведена, оснований не имеется.
Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, 29 мая 2019 г. N 1449-О.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела путем вручения ему определения должностного лица таможенного органа (л.д.70). При этом он заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.71), то есть был осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, и 05 июля 2023 года в отношении него будет вынесено постановление.
Однако ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, тогда как направление должностным лицом копии постановления создавало реальную возможность ее получения в установленный срок.
Доводы защитника о том, что ФИО1 был лишен возможности получить почтовое отправление, поскольку находился за пределами Российской Федерации, основанием для отмены определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не являются, так как ФИО1 участию в рассмотрении дела предпочел нахождение за границей, распорядившись тем самым принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.
Поскольку должностным лицом таможенного органа, рассмотревшим дело, все условия, необходимые для реализации ФИО1 права на обжалование постановления о назначении административного наказания в установленный срок, были созданы, оснований для исчисления срока обжалования постановления должностного лица с момента фактического получения 01 августа 2023 года копии постановления защитником не имеется.
Изложенное позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого ФИО1, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в областной суд.
Вопреки доводам жалобы, уведомление ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей (л.д.121) к рассматриваемому делу отношения не имеет, и процессуальным документом в отличие от определения начальника таможенного поста от 21 июня 2023 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, врученного ФИО1, не является. Факт вручения ФИО1 вышеуказанного уведомления материалами дела не подтвержден, сведений о поступлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, мировому судье в общедоступной системе ГАС «Правосудие» не имеется.
Таким образом, указанное уведомление ввести в заблуждение относительно места и времени рассмотрения дела не могло, на возможность соблюдения ФИО1 срока обжалования постановления должностного лица таможенного органа никак не повлияло.
Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела поступило начальнику Кольцовской таможни после его рассмотрения, а потому обоснованно оставлено без рассмотрения с направлением заявителю ответа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-Фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене определения не является.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2023 года N 12-343/2023 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника таможенного поста Аэропорт Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 05 июля 2023 года № 10508000-623/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева