Дело № 2-2277/2025
УИД - 65RS0001-01-2025-000913-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания - Коротких А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, указав, что 16 октября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» ( далее по тексту –Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк представил ответчику кредит в сумме 31123 рубля 71 копейку с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435, и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. 3 июля 2021 года заемщик умер. Общая задолженность заемщика перед банком составляет 30 159 рублей 36 копеек. Истец просит взыскать с наследника задолженность в размере 30 159 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением от 19 марта 2025 года в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не поступало, о причинах неявки не сообщила.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк представил ответчику кредит в сумме 31123 рубля 71 копейку с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
В судебном заседании установлено, ПАО "Совкомбанк" свои обязательства выполнены в полном объеме. В то время как заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору, составляет 30 159 рублей 36 копеек, из которых:
-просроченная судная задолженность 28397 рублей 40 копеек,
-иные комиссии 1697 рублей 92 копейки,
-неустойка ща просроченную ссуду 64 рубля 04 копейки.
В судебном заседании установлено, что 3 июля 2021 года заемщик ФИО2 умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является его дочь ФИО1, которая обратилась нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведений о наличии иных наследников наследственное дело не содержит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на момент вынесения решения суда.
В соответствии с положениями статей 1112 и 1113 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина и в его состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, следует, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственная масса не установлена.
Согласно представленной суду информации в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты счета, на которых на дату его смерти находились денежные средства:
№ рубль 56 копеек;
№ рублей 04 копейки.
По информации Банк ВТБ на имя ФИО2 открыт счет № на котором на дату его смети находилось 0 рублей 19 копеек.
Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах в банковских организациях составляет 267 рублей 79 копеек.
Таким образом, с наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 267 рублей 79 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размер 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 267 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.П. Матвеева