Решение по делу № 02-11972/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11972/2023 по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 и ООО «РусСтройГарант» заключили договор участия в долевом строительстве №. ЛКГ-8.1(кв)-2/12/1(2)(АК) от 19.02.2020 г. Предмет договора – передача в предусмотренный договором срок жилого помещения (квартиры) дольщику по акту приема-передачи. Объект долевого строительства (передачи) – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 261, этаж расположения 12, номер подъезда: 2, проектная общая площадь: 58,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 58,50 кв.м, количество комнат: 2, расположен по строительному адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 8.1.

Согласно договору дольщик обязался оплатить застройщику обусловленную им цену в размере сумма Согласно п. 5.1. Договора срок передачи помещения – не позднее 30 июля 2020 г.

Дольщиком финансовых обязательств по договору выполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.2 и приложению №2 к договору в квартире производятся отделочные работы.

28.11.2020 г. стороны подписали передаточный акт и акт осмотра квартиры, где отразили выявленные недостатки.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения Истец обратилась в ООО «ЭКСПЕРНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 1», заключением СТН-251122 от 23.11.2022 г. установлено, что в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

На основании изложенного с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере за период с 29.11.2020 г. по 10.12.2022 г. в размере сумма, за период с 01.07.2023 г. по 28.08.2023 г. в размере сумма, а также неустойку в размере 1 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет устранения недостатков, за каждый день просрочки начиная с 29.08.2023 г. до момента фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере сумма, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлевторить.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» по доверенности в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что сумма недостатков завышена и просил снизить неустойку и штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «РусСтройГарант» подписали договор участия в долевом строительстве №. ЛКГ-8.1(кв)-2/12/1(2)(АК) от 19.02.2020 г. Предмет договора – передача в предусмотренный договором срок жилого помещения (квартиры) дольщику по акту приема-передачи. Объект долевого строительства (передачи) – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 261, этаж расположения 12, номер подъезда: 2, проектная общая площадь: 58,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 58,50 кв.м, количество комнат: 2, расположен по строительному адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 8.1.

Согласно договору дольщик обязался оплатить застройщику обусловленную им цену в размере сумма

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи помещения – не позднее 30 июля 2020 г.

Истцом финансовых обязательств по договору выполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.2 и приложению №2 к договору в квартире производятся отделочные работы.

28.11.2020 г. стороны подписали передаточный акт и акт осмотра квартиры, где отразили выявленные недостатки.

22.11.22 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения.

Не согласившись с размером стоимости затрат на ремонтно- восстановительные работы, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 11972/15-06/23 года стоимость ремонта квартиры составляет сумма Экспертом установлено, что все недостатки возникли в результате нарушений при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлено.

Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и материалы. При проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе методические рекомендации, программное обеспечение и федеральное законодательство, а также сведения о стоимости работ, представляемых различными ремонтными организациями. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, сторонами не оспаривалось, в силу чего суд приходит к выводу, что размер стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире составляет сумма, а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что срок исправления недостаток переданного объекта долевого строительства ответчиком не соблюден, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры за период с 29.11.2020 г. по 28.03.2022 г. и с 01.07.2023 г. по 28.08.2023 г. подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, признается математически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки за период с 29.11.2020 г. по 28.03.2022 г. подлежит снижению до сумма, размер неустойки за период с 01.07.2023 г. по 28.08.2023 г. подлежит снижению до сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 29.08.2023 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана в течение значительного периода времени, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется, поскольку настоящий иск предъявлен 25.01.2023 г., решение принято 28.08.2023 г., то есть после принятия и вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", а поэтому штраф не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом суд также отмечает, что претензия была отправлена истцом позже 29.03.2022 г., т.е. в период, когда законодательством исключено взыскание штрафа даже при наличии установленного судом допущенного ответчиком нарушения прав потребителя-истца. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа надлежит отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом критериев разумности и справедливости.

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 29.11.2020 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, за период с 01.07.2023 г. по 28.08.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление досудебного заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Капустина