Дело № 2а-7822/2022
66RS0001-01-2022-007684-78
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Юрьяновой К.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
гражданин <иные данные> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, просит признать незаконным решение от 08 сентября 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает право административного истца на личную жизнь, поскольку ФИО1 с 07 августа 2015 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации <ФИО>9, является отцом несовершеннолетнего <ФИО>5, являющегося гражданином Российской Федерации. Кроме того административному истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Также административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что в настоящее время с супругой <ФИО>6 не проживает, сын проживает с его (ФИО1) мамой в городе Екатеринбурге, поскольку <ФИО>6 лишена родительских прав. Также указал, что его (ФИО1) мама является гражданкой Российской Федерации.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указал, что решение о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации принято уполномоченным органом, при наличии оснований. Также полагал, что невозможность исполнения решения в настоящее время, не свидетельствует о его незаконности.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В административном иске истец указывает на то, что об оспариваемом решении он узнал в сентябре 2021 года, однако, не мог в установленный законом срок обратиться с административным исковым заявлением, поскольку отбывал наказание в виде домашнего ареста с августа 2021 года по апрель 2022 года, с административным иском обратился в суд 22 августа 2022 года. Доказательств того, что административному истцу было известно о принятии в отношении него оспариваемого решения ранее, чем указано им самим, материалы дела не содержат, такие доказательства административным ответчиком представлены не были. В деле отсутствуют доказательства направления в адрес административного истца по почте или вручения ему иным способом копии оспариваемого решения, доведения до него лично информации о содержании и основаниях принятых решений.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением и восстанавливает административному истцу указанный срок.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии с подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон № 114-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 08 сентября 2021 года ГУ МВД России по Свердловской области на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <иные данные> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на пять лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, до 07 сентября 2026 года.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок, а именно: 18 февраля 2021 года по статье 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; 23 июля 2021 года по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; 02 августа 2021 года по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Таким образом, учитывая неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, у административного ответчика имелись формальные основания для принятия оспариваемого решения в отношении административного истца.
Вместе с тем, несмотря на наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения, указанное решение не оправдано крайней социальной необходимостью, влечет вмешательство в право административного истца на уважение личной и семейной жизни по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеется несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, также у административного истца в России проживает мама <ФИО>8, имеющая российское гражданство.
Кроме того, ФИО1 имеет в Российской Федерации ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).
При указанных обстоятельствах решение ГУ МВД России по Свердловской области от 08 сентября 2021 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию не соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку повлечет чрезмерное вмешательство в личную жизнь административного истца, ведет к несоблюдению баланса публичных и частных интересов, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что принятие такого решения обусловлено необходимостью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 08 сентября 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Вопреки доводам представителя административного ответчика ФИО2 невозможность исполнения решения о неразрешении въезда препятствует административному истцу узаконить свое правовое положение в Российской Федерации.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 08 сентября 2021 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.
Возложить на административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья: Е.Ф. Гейгер