Дело № 12-278/2023
РЕШЕНИЕ
14 августа 2023 года город Нижний Новгород
Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО «ФИО5» по доверенности ФИО2 на постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от 05.10.2022г. о привлечении АО "ФИО6" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от (дата) юридическое лицо - АО «ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем АО «ФИО8» по доверенности ФИО2 подана жалоба на постановление, в которой она указала, что с постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что оно вынесено с нарушением требований Федерального закона от (дата) №144-ФЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)», который не является муниципальным правовым актом.
Просит постановление административной комиссии (адрес) г. Н. ФИО1 №... от (дата) о привлечении АО «ФИО9» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.(адрес) «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.8 ст. (адрес) от (дата) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.
Согласно части 1 статьи 3.(адрес) об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что Советским отделом Управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города ФИО1 в ходе обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории города ФИО1, (дата) в 14 часов 54 минуты по адресу: (адрес) (акт №... от (дата) и фото) выявлено: ведутся работы по ремонту электрокабеля со вскрытием асфальтового покрытия тротуара, проезда без надлежащего согласования и разрешительных документов по вышеуказанному адресу. Тем самым нарушена ч.8 ст. (адрес) от (дата) N 144-З (ред. от (дата)) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" (принят постановлением ЗС НО от (дата) №...-IV).
На основании акта комиссионного выездного совещания от (дата), материала фотофиксации АО «ФИО10» является ответственным юридическим лицом за производство земляных работ без разрешительных документов по вышеуказанному адресу.
Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №... от (дата)
Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку из представленных в суд материалов дела невозможно сделать вывод о том, что в действии АО «ФИО11» присутствует состав административного правонарушения, поскольку материалы дела не позволяют достоверно установить, что данные земляные работы осуществлялись АО «ФИО12».
Судом установлено, что АО «ФИО13» является крупнейшим поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в г.Н.ФИО1. При этом АО «ФИО14» не осуществляет эксплуатацию, ремонт и обслуживание линий электропередач, электрокабелей третьих лиц.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Исследуя постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от (дата) и материалы приложенные к нему нахожу, что при вынесении данного постановления были допущены существенные нарушение норм ст.24.1, ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, а именно не были исследованы имеющиеся в делу доказательства, с учетом всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Материалы дела, в том числе приложенные фотоматериалы не содержат доказательств, что данные земляные работы осуществлялись именно АО «ФИО15».
Таким образом, вынесенное комиссией постановление является не мотивированным, чем нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от (дата) юридическое лицо - АО «ФИО16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФИО17» прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от (дата) юридическое лицо - АО «ФИО18» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) «Об административных правонарушениях» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес) в отношении АО «ФИО19» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья Д.С.ФИО1