Дело № 2-2581/2022
УИД 33RS0001-01-2022-004392-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«14» сентября 2022 года г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,
при секретаре Гречихиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира, адрес подразделения: <...>, а/я 27, ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № 2-1021/2015 от 16.10.2015, выданный органом: судебный участок № 1 Фрунзенского судебного района г.Владимира (адрес: <...>) по делу № 2-1021/2015 от 26.10.2015, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, ИНН ...., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 600000, Россия, адрес должника: Россия, , в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 600000, Россия, , задолженность в размере .....
За должником ФИО2 на праве собственности зарегистрированы:
- земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №);
- жилое здание, расположенное по адресу: , доля в праве .... (кадастровый №).
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости:
- земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №);
- жилое здание, расположенное по адресу: , доля в праве .... (кадастровый №).
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В представленном заявлении исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным его принять.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая признание иска ответчиком заявленные судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, то государственная пошлина в размере .... подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт .... ДД.ММ.ГГГГ) недвижимое имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №);
- жилое здание, расположенное по адресу: , доля в праве .... (кадастровый №).
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Е. Балыгина