дело № 2-11-365/2025

УИД 53RS0011-01-2025-000299-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 27 мая 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 1156563 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Изложенные обстоятельства, по мнению Банка ВТБ (ПАО), позволяют просить суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 818154 руб. 44 коп., из которых 774261 руб. 69 коп. – основной долг, 40907 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1113 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2562 руб. 69 коп. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО) путем подачи/подписания заявления о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. ФИО1 предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ24 (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе №.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заключается в целях дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательском РФ и договором ДБО (п. 1.5). Для заключения договора ДБО клиент подает в банк на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявление по форме, установленной банком, содержащее предложение клиента банку заключить ДБО на условиях настоящих правил и тарифов. Заявлением клиент подтверждает, что присоединяется к настоящим правилам в целом. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора ДБО является открытие клиенту первого счета. Датой заключения договора ДБО признается дата открытия банком первого счета клиенту. Факт принятия банком заявления подтверждается отметкой банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления, с указанием даты, подписи работника банка (п. 5.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнена анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). В тот же день между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 1156563 руб., срок действия договора 60 мес., процентная ставка – 10,9% годовых, количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) по кредиту – 25088 руб. 84 коп., размер первого платежа – 25088 руб. 84 коп., размер последнего платежа – 24560 руб. 21 коп., срок платежа по кредиту – 16 число каждого месяца. Кредитный договор № предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ФИО1 – кредит на сумму 1156563 руб. предоставлен последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, предусматривающего обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, ФИО1 ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства – просроченная задолженность в размере 818845 руб. 43 коп. по исполнению им своих обязательств образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным Банком ВТБ (ПАО) расчетом задолженности.

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречит закону, данный расчет ФИО1 не оспорен. Вместе с тем суд находит указанный расчет на сумму 818154 руб. 44 коп. арифметически неверным, поскольку сумма слагаемых из 774261 руб. 69 коп. основного долга, 40907 руб. 85 коп. плановых процентов за пользование кредитом, 1113 руб. 20 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 2562 руб. 69 коп. пени по просроченному долгу составляет 818845 руб. 43 коп. и полагает необходимым именно эту сумму взыскать в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без исполнения.

При таких обстоятельствах Банком ВТБ (ПАО) обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется. Обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) нарушены ФИО1 виновно, доказательств того, что ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе обратился с соответствующим заявлением в кредитную организацию, суду не представлено.

С учетом признания исковых требований истца, о чем ответчик ФИО1 представил соответствующее заявление, суд полагает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (ст. 333.40 НК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление, судом признание иска принято, суд полагает необходимым возвратить истцу 70 % уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 818845 руб. 43 коп., из которых 774261 руб. 69 коп. – основной долг, 40907 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1113 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2562 руб. 69 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 руб. 90 коп.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области возвратить Банку ВТБ (ПАО) 70 процентов суммы уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21363 руб. государственной пошлины в размере 14954 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.

Судья А.С. Гусева