Решение по делу № 2-3234/2024 от 08.04.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Дело № (2-3234/2024)

УИД 24RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 32 км.+120 м. а/д Р-409 Красноярск- Енисейск, вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего ФИО6, и автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Skoda Octavia» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с обращением ФИО6 (собственник автомобиля «Land Rover Range Rover»), ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. На основании изложенного, истец обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 32 км.+120 м. а/д Р-409 Красноярск- Енисейск, вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего ФИО6, и автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ7048982307). Однако, ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.

По делу установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру транспортного средства «Skoda Octavia» - ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия. Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак <***>. Данные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым ФИО1, освобожден от уголовной ответственности по факту совершения уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, с назначением ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно акту осмотра транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле имеются повреждения.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, размер, подлежащий возмещению, в связи с его повреждением составляет 1593627 руб., из расчета: 1860646 руб. (стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая) – 267019 руб. (стоимость годных остатков). Представленное истцом заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба или подтверждающих меньший объём и стоимость причинённого потерпевшему материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 400000 руб.

Таким образом, по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, при этом ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая, что в результате исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по возмещению ФИО6 стоимости восстановительного ремонта в размере 400000 руб., у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1, выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 400000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего взыскать 407200 (Четыреста семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.