24RS0№-09

Дело №а-184/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Верх-Амонашенская средняя общеобразовательная школа» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №, которым на МБОУ «Верх-Амонашенская СОШ» возложена обязанность обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с Требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № ФС № на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предоставлением срока для добровольного исполнения 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. В связи с тем, что решение суда в установленный срок не было исполнено в связи с недостаточным финансированием образовательного учреждения, т.е. по независящим от должника причинам, просят освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлен отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся представителей сторон и административного ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, отзыв на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исходя из ч. 6 ст. 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канский районный суд выдал исполнительный лист ФС № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на МБОУ «Верх-Амонашенская СОШ» возложена обязанность обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с Требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем проведения мероприятий, определенных указанным решением суда, в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000,00 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление МБОУ «Верх-Амонашенская средняя общеобразовательная школа» о прекращении исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой должником возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), мотивированное тем, что, согласно паспорта безопасности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ «Верх-Амонашенская СОШ» установлена 4 категория опасности, для которой Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» не установлены обязанности для обеспечения безопасности объектов, возложенные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по решению Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-269/2021) прекращено на основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утратой должником возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должником фактически была утрачена возможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дав оценку требованию административного истца об освобождении от исполнительного сбора, суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей, в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что административный истец не мог принять меры к недопущению пропуска срока исполнения решения суда, суду представлены доказательства утраты возможности его исполнения.

С учетом изложенного, учитывая, что на день вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора должником была утрачена возможность исполнения решения суда, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Верх-Амонашенская средняя общеобразовательная школа» к судебным пристовам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Верх-Амонашенская средняя общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.В. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.