Судья федерального суда – Швайгерт А.А. Дело № 7п – 384/2023

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 5 июля 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно постановлению, 30 июля 2022 года в 16 часов 05 минут на 55 км + 800 м автодороги <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 и допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства; она и защитник Сагалаков А.Е. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены ненадлежащим образом, возражения на протокол об административном правонарушении, направленные в суд, судьей не были приняты; административным органом нарушен срок направления протокола об административном правонарушении, не предоставлен срок для подачи на него возражений; суд сделал необоснованные выводы об агрессивном вождении и совершении маневра обгона, не дал оценку видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, приобщенной к материалам дела потерпевшим ФИО10

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Сагалакова А.Е., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования судьей выполнены, имеющие значение обстоятельства выяснены, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, линию 1.1 пересекать запрещается.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными судьей в полном объеме в судебном заседании 5 июля 2023 года, в частности: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6 и ФИО7, объяснениями ФИО8 и самой ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 совершает обгон на участке дороги, где такой маневр запрещен, и на встречной полосе движения допускает столкновение с автомобилем FORD FOCUS.

Вопреки доводам жалобы, представленная потерпевшим ФИО10 видеозапись с видеорегистратора была исследована судьей в судебном заседании, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания и в постановлении судьи.

Из видеозаписи также следует, что автомобиль под управлением ФИО1, выполняя обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем ФИО10

Данная видеозапись объективно подтверждает обстоятельства происшествия, согласуется с показаниями потерпевших, свидетелей и не противоречит другим доказательствам по делу.

Степень тяжести повреждений, обнаруженных у ФИО10, установлена экспертом в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н. Полученные потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах эксперта оснований сомневаться нет.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, нарушив требования Правил дорожного движения, совершила административное правонарушение, её действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Определенное ФИО1 наказание не противоречит требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное водителем нарушение порядка пользования специальным правом следует расценивать как грубое.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

ФИО1 и защитник Сагалаков А.Е. должным образом были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению от 12 апреля 2023 года № 2661 (том 1 л.д. 114-115), списку внутренних почтовых отправлений (том 1 л.д. 116-117) в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении 26 апреля 2023 года, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления (том 1 л.д. 118) вручено ей 22 апреля 2023 года. Защитник Сагалаков А.Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен телефонограммой 24 апреля 2023 года (том 1 л.д. 123).

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 и её защитника Сагалакова А.Е., его копия 28 апреля 2023 года направлена в их адрес заказными письмами (том 1 л.д. 126, 127). Установленный частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ срок направления протокола не является пресекательным, копия протокола защитником Сагалаковым А.Е. получена.

Таким образом, ФИО1 и ее защитнику Сагалакову А.Е. предоставлялась возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и представить на него возражения, в дальнейшем такие возражения защитником были направлены в суд.

В связи с изложенным, оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ не имеется.

Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении защитника Сагалаков А.Е. и ФИО1 о времени судебного заседания, нельзя признать состоятельным ввиду следующего.

Судебным извещением от 11 мая 2023 года (том 1 л.д. 134) ФИО1 и ее защитник Сагалаков А.Е. уведомлялись о судебном заседании в Краснотуранском районном суде Красноярского края по адресу: <...> на 8 июня 2023 года в 14 часов 00 минут, данные судебные извещения получены ФИО1 23 мая 2023 года (том 1 л.д. 135), Сагалаковым А.Е. 18 мая 2023 года (том 1 л.д. 136).

После получения уведомлений Сагалаковым А.Е. направлены возражения на протокол об административном правонарушении, которые приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 141-144).

Согласно справке от 8 июня 2023 года (том 1 л.д. 148), в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не состоялось.

Лица, участвующие в деле, в том числе ФИО1 и Сагалаков А.Е. 5 июня 2023 года уведомлены о проведении судебного разбирательства 5 июля 2023 года в 15 часов 30 минут (том 1 л.д. 149). ФИО1 данное судебное извещение получено не было, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (том 1 л.д. 171), Сагалаков А.Е. судебное извещение получил 14 июня 2023 года (том 1 л.д. 168).

22 июня 2023 года в суд от защитника ФИО1 – Сагалакова А.Е. поступило ходатайство о его участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи (том 1 л.д. 150). При этом Сагалаков А.Е. указал, что, исходя из информации, размещенной на официальном сайте Краснотуранского районного суда в сети «Интернет», ему известно о проведении слушаний по делу 5 июля 2023 года в 11 часов 00 минут.

23 июня 2023 года Краснотуранским районным судом Красноярского края в адрес Абаканского городского суда Республики Хакасия направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи (том 1 л.д. 154-155), согласно которой судебное заседание запланировано на 5 июля 2023 года в 11 часов 00 минут.

В связи с этим 28 июня 2023 года в адрес ФИО1 и Сагалакова А.Е. направлены ответы на ходатайство о проведении судебного заседания 5 июля 2023 года в 11 часов 00 минут с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Абаканского городского суда Республики Хакасия (том 1 л.д. 157, 158). Согласно отчету об отслеживании отправления (том 1 л.д. 162), данный ответ Сагалаков А.Е. получил 1 июля 2023 года, ФИО1 ответ не получила, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (том 1 л.д. 225).

К поданной в краевой суд жалобе защитником приложена копия отчета об отслеживании отправления, на которой имеется запись о вручении ФИО2 вышеназванного письма лишь 5 июля 2023 года. Однако эта запись не может быть признана официальным ответом уполномоченного лица АО «Почта России», документ должным образом не оформлен, изложенные в нем сведения ничем не подтверждены.

28 июня 2023 года, 4 июля и 5 июля 2023 года судом также осуществлялись звонки защитнику Сагалакову А.Е. по указанному в его ходатайствах и возражениях номеру телефона <***>, однако уведомить его не представилось возможным ввиду неправильного указания номера телефона, о чем составлены телефонограммы (том 1 л.д. 161, 163, 165, 167).

4 июля 2023 года в период с 14 час. 28 мин до 14 час. 50 мин. телефонограммами участникам производства по делу, в том числе и ФИО1 сообщено, что рассмотрение настоящего дела состоится 5 июля 2023 года в 11 часов 00 минут, ходатайства об отложении слушаний от ФИО1 не поступило.

Согласно протоколу судебного заседания (том 1 л.д. 179-182), судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 открыто 5 июля 2023 года в 11 часов 00 минут, в суд явился потерпевший ФИО10, иные лица, участвующие в деле, не явились.

Как указано в протоколе судебного заседания, а также в справке Абаканского городского суда Республики Хакасия (том 1 л.д. 175 оборот, 220) 5 июля 2023 года в 11 часов 00 минут видео-конференц-связь обеспечена, однако лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились.

Судьей районного суда объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 5 июля 2023 года.

Согласно телефонограмме (том 1 л.д. 166), 5 июля 2023 года в 11 часов 15 минут и в 11 часов 19 минут в ходе разговора с ФИО1 последняя сообщила, что 4 июля 2023 года в телефонном режиме общалась с защитником Сагалаковым А.Е., который пояснил, что выехал за пределы г. Абакана, поэтому 5 июля 2023 года присутствовать на ВКС в Абаканском городском суде не сможет. Она также выехала за пределы своего места жительства, в связи с чем в 15 часов 30 минут 5 июля 2023 года явиться в суд не сможет.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 и ее защитник Сагалаков А.Е. о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, заблаговременно и неоднократно, о чем свидетельствуют вышеперечисленные судебные извещения, телефонограммы, почтовые уведомления и отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной форме, в письменном виде, не направили. Заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи Сагалаков А.Е. имел возможность в случае сомнений во времени начала рассмотрения дела уточнить его в Краснотуранском районном суде, однако он ни в 11 часов 00 минут, ни в 15 часов 30 минут 5 июля 2023 года в суд не явился.

Направление защитником в Краснотуранский районный суд через ГАС «Правосудие» 5 июля 2023 года ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу (том 1 л.д. 190), которое передано судье уже после вынесения постановления, не могло являться основанием для отложения рассмотрения дела, ввиду того, что извещения о проведении судебного заседания получены защитником заблаговременно, по его ходатайству организована видео-конференц-связь с Абаканским городским судом Республики Хакасия, а занятость защитника другими делами не является уважительной причиной неявки его в суд.

Кроме того по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, и согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 13.01.2023 N 78-АД22-88-К3, решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 21.06.2019 N 20-ААД19-4, от 23.10.2019 N 48-ААД19-5 и других, порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный положениями статьи 30.2 КоАП РФ, как и иные нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, не предусматривают в настоящее время возможности подачи документов, обращений, ходатайств, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Другие доводы жалобы Сагалакова А.Е. не могут являться основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем по делу установлено, что постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» № от 3 августа 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, 30 июля 2022 года в 16 часов 05 минут на автодороге <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 11.2 ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечена к административной ответственности дважды, что недопустимо.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» № от 3 августа 2022 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 5 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» № от 3 августа 2022 года о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по этому делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский