№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Р юридическое лицо АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> координаты № имеются средства размещение информации на фасаде нежилого здания магазина <данные изъяты> Разрешение на размещение данных средств закончено ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены ч.1, ч.3, ч.4 ст.17 Правил благоустройства территории городского округа Кашира Московской области (утверждённые решением Совета депутатов г.о. Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-н). Данное правонарушение выявлено посредством системы «Безопасный регион».

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель АО «Тандер» обратился в Каширский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административным органом нарушены нормы процессуального права. Постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, то есть не подписано должностным лицом его вынесшим, в связи с чем, оно не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность общества в совершении административного правонарушения. Вмененное в вину АО «Тандер» правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом «Безопасный регион», которое нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, специально предназначенного для выявления административных правонарушений, поскольку событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом его совершения, а видео материалы, формируемые техническим средством программно-аппаратным комплексом «Безопасный регион», работающим в автоматическом режиме, не содержит указанной информации. Полагает, что порядок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности был нарушен, так как должностным лицом не было принято мер для надлежащего обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении и выявления всех существенных обстоятельств имеющих значение для правильной квалификации содеянного и установления наличия состава административного правонарушения.

Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> координаты № имеются средства размещение информации на фасаде нежилого здания магазина <данные изъяты> Разрешение на размещение данных средств закончено ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены ч.1, ч.3, ч.4 ст.17 Правил благоустройства территории городского округа Кашира Московской области (утверждённые решением Совета депутатов г.о. Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-н). Данное правонарушение выявлено посредством системы «Безопасный регион».

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения, должностным лицом административного органа в отношении АО Тандер» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление и его подпись.

Из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно подписано должностным лицом электронной подписью с указанием серийного номера сертификата ключа, без указания даты начала и окончания срока действия такого сертификата, фамилии, имени и отчества владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, что противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что основанием привлечения АО «Тандер» к административной ответственности послужили материалы фотофиксации, полученные с использованием программно-аппаратным комплексом «Безопасный регион», который по своим техническим характеристикам нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, поскольку событие административного правонарушения характеризуется местом и временем его совершения, а фотоматериалы, полученные указанным комплексом не содержат такой информации, не содержит сведений о сертификации в качестве средства измерения, не указано действующее свидетельство о метрологической поверке.

При таких обстоятельствах факт не составления по делу протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу, так как по делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Волкова Г.М.