Решение по делу № 2-347/2023 от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием

помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Колкова С.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/23 по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 10.05.2021 года около 2 часов 30 минут ФИО4 на <адрес> у <адрес> нанес удар рукой в голову ФИО1, в результате чего он упал и получил тяжкий вред здоровью. В дальнейшем истец проходил лечение в травматологическом отделении Донской городской больницы, до настоящего времени испытывает головные боли, имеется частичная потеря слуха, по случившемуся факту испытывает постоянную тревогу за дальнейшее состояние здоровья, не может вести полноценный прежний образ жизни, вынужден ограничивать себя в физических нагрузках. Просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в результате причиненного вреда здоровью ее доверитель долгое время испытывал головные боли, частично потерял слух, в связи с ухудшением состояния здоровья стал вести менее активный образ жизни, возникли трудности с исполнением трудовой функции в связи с чем, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Колков С.С., оспаривал сумму морального ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, наличие несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, незначительного заработка, подчеркнул, что данные действия были причинены случайно, а не умышленно, его доверителем были принесены извинения потерпевшему, а так же на стадии следствия возмещен моральный ущерб в размере 20 000 рублей, учитывая, что трудовая деятельность истца не влияет на качества слуха полагал, что возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей будет соответствовать принципу справедливости и разумности. Оспаривал возмещение юридических услуг, так как в деле отсутствует квитанция о перечислении указанной денежной суммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Донского Косинова И.С., полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания приговора мирового судьи судебного участка № Донского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на участке местности, представляющем собой проезжую часть <адрес> мкр. Центральный <адрес>, расположенном около <адрес> <данные изъяты> <адрес>. В указанное время, в указанном месте ФИО1 подошел к ФИО4 сзади, вплотную приблизившись к нему, при этом, не создавая угрозы жизни и здоровью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО4, находясь на участке местности, представляющем собой проезжую часть <адрес> мкр. Центральный <адрес>, расположенном около <адрес> мкр. Центральный <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что ФИО1 находится в непосредственной близости от него сзади, выставив правую руку перпендикулярно своему туловищу и согнув ее в локтевом суставе, резко повернул корпус своего тела вправо, в результате чего ударил ФИО1 согнутой в локтевом суставе правой рукой в область головы. В результате указанных действий ФИО4, ФИО1 упал на спину на асфальтированное покрытие указанного участка местности и ударился о него головой. В результате преступных неосторожных действий ФИО4 ФИО1 причинены следующие повреждения: перелом правой височной кости с разрывом барабанной перепонки справа, ушибом головного мозга, ушибом мягких тканей правой теменной области, перелом костей носа, кровоподтеками на веках левого глаза, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

Как следует из содержания части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Донского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате противоправных действий ФИО4, истцу были причинены телесные повреждения: перелом правой височной кости с разрывом барабанной перепонки справа, ушибом головного мозга, ушибом мягких тканей правой теменной области, перелом костей носа, кровоподтеками на веках левого глаза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно медицинским критериям "Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека" в актуальной редакции).

Из сообщений ГУЗ «ДГБ №» следует, что ФИО1, <данные изъяты> находился на лечении в стационаре в травматолого-ортопедическом отделении с 10.05.2021г. по 01.06.2021г. с диагнозом: <данные изъяты> сотрясение головного мозга. Закрытый перелом правой височной кости без смещения костей носа. Параорбитальная гематома слева. Травма барабанной перепонки».

В дальнейшем 07.06.2021г. – посещение врача отоларинголога, жалобы на заложенность ушей, шум. Анамнез: <данные изъяты> Назначено лечение.

Поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела оспаривались обстоятельства наличия прямой причинно-следственной связи между повреждениями, полученными им в результате событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и возникшими у истца заболеваниями, повлекшими ухудшение его здоровья, с учетом консультаций специалистов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению здравоохранения Тульской области БСМЭ.

По результатам проведения исследований, экспертами Государственного учреждения здравоохранения <адрес> БСМЭ в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие заболевания (травмы): перелом правой височной кости, перелом костей носа, разрыв правой барабанной перепонки, кровоподтек на веках левого глаза, ушиб головного мозга. Каких - либо других хронических заболеваний, исходя из данных представленных медицинских материалов, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не установлено.

2. Анализом представленных медицинских документов, в период с 10.05.2021г. по настоящее время, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникли следующие заболевания (травмы):

а. <данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Заболевания (травмы), указанные в пп. б-з настоящих выводов, состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными ФИО1, в результате событий, произошедших 10.05.2021г. в период времени с 02 час. 00 мин по 03 час. 00 мин.

Заболевания (травмы), указанные в п. и настоящих выводов, не состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными ФИО1, в результате событий, произошедших 10.05.2021г. в период времени с 02 час. 00 мин по 03 час. 00 мин.

4. Состояние алкогольного опьянения ни каким образом, не могло повлиять на степень полученных повреждений. От концентрации этилового спирта в крови не зависит, сломается та или иная кость в организме или останется цела. Так же от концентрации этилового спирта в крови не зависят и травмы внутренних органов, образование кровоподтеков, ссадин, внутрикожных кровоизлияний на теле и прочие травмы.

5. На вопрос какова предположительная динамика развития состоять, здоровья истца у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после получения им повреждений, в результате событий, произошедших 10.05.2021г. в период времени с 02 час. 00 мин по 03 час. 00 мин., эксперт пояснил, что данный вопрос не может быть решен экспертным путем, так как относится к области догадок-предположений, не имеет научного обоснования и нормативно закрепленных методик исследования, анализа и оценки происходящего.

В силу ст.86 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд признает заключение экспертов ГУЗ Тульской области БСМЭ № 110 от 10.07.2023 г. соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как оно содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых ФИО1 проходил обследование и лечение, дело медико-социальной экспертизы, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, законны и обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, при наличии сведений о причинении истцу вреда здоровью, судом приняты во внимание индивидуальные особенности истца - его возраст на момент случившегося, длительность восстановления здоровья исходя из особенностей человека, учтены фактические обстоятельства причинения истцу вреда, характер и степень нравственных и физических страданий истца в связи с травмами и вынужденным длительным лечением, учтено изменение привычного образа жизни; принято во внимание поведение сторон в момент случившегося и после него, частичное возмещение ущерба на стадии рассмотрения уголовного дела, основываясь на требованиях разумности и справедливости, руководствуясь положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого цена договора составила 10 000 рублей, которые получены представителем в полном объеме.

С учетом сложности рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, взыскав с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет возмещения указанных расходов в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст.94,96,98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> дивизии, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего подлежит взысканию 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы на оплату экспертизы 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.

Председательствующий