Дело № 2а-6060/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-005885-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.08.2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Ковтуновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 35346/22/36035-ИП от 04.03.2022 г., признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства № 35346/22/36035-ИП от 04.03.2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 РОСП г.Воронежа о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 35346/22/36035-ИП от 04.03.2022 г., признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства № 35346/22/36035-ИП от 04.03.2022 г.
В обоснование требований указано, что 04.03.2022 г. Коминтерновским РОСП г.Воронежа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 35346/22/36035-ИП с целью принудительного взыскания денежных средств во исполнение судебного приказа. Однако судебный приказ в законную силу не вступил и был обжалован административным истцом, в связи с чем она обратилась в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства № 35346/22/36035-ИП от 04.03.2022 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 04.07.2022 г. в прекращении исполнительного производства было отказано. Учитывая, что указанными постановлениями нарушаются права истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда от 10.08.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "АйДи Коллект".
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, Коминтерновский РОСП г.Воронежа своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.
Заинтересованное лицо ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 04.03.2022 г. на основании исполнительного листа серии (№), выданного мировым судьей судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-673/21, было возбуждено исполнительное производство № 35346/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности в сумме 44952,2 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.11.2021 г. по делу № 2-673/21 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 13.07.2021 г.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, судебный акт по делу № 2-673/21, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ВС № 093995619, вступил в законную силу 16.08.2021 г., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Восстановление срока для составления мотивированного решения суда не свидетельствует об его отмене, о подаче апелляционной жалобы на решение суда.
Иных доводов о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства истцом не заявлено, судом не усматривается, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 35346/22/36035-ИП от 04.03.2022 г. надлежит отказать.
01.07.2022 г. ФИО1 обратилась в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства № 35346/22/36035-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 04.07.2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 35346/22/36035-ИП было отказано.
Случаи прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства перечислены в ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым, в том числе, относятся отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 4, 5).
В заявлении ФИО1 от 01.07.2022 г. не указаны доводы, обстоятельства, исходя из которых она просит прекратить исполнительное производство. Административное исковое заявление ФИО1 также не содержит ссылки на положения ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истцом не указаны основания для прекращения исполнительного производства, которые должны были быть учтены судебным приставом-исполнителем при принятии решения. Из материалов дела, материалов исполнительного производства оснований для прекращения исполнительного производства судом не усматривается.
Ответ на заявление ФИО1 от 01.07.2022 г. дан судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 в установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 04.07.2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства № 35346/22/36035-ИП от 04.03.2022 г.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая установленные фактические обстоятельства, отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 ФИО3 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 35346/22/36035-ИП от 04.03.2022 г., признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства № 35346/22/36035-ИП от 04.03.2022 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В.Анисимова
Мотивированное решение
изготовлено 01.09.2022 года