Решение по делу № 2-3375/2023 от 07.07.2023 - о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3375/2023 66RS0004-01-2023-001929-31

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ЕМУП «Гортранс», в котором просил:

признать незаконным приказ № 842 от 01.12.2022 г. «О дисциплинарном взыскании и депремировании», отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора,

взыскать задолженность по заработной плате (премии) в размере 7987,41 руб., денежную компенсацию в сумме 788,76 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В обоснование требований пояснил, что с 13.08.2018 г. состоит с ЕМУП «Гортранс» в трудовых отношениях на должности водителя автомобиля 3 класса (на регулярных городских пассажирских маршрутах). Оспариваемым приказом работодателя истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение приказа № 172 от 11.09.2019 «Об обеспечении безопасности дорожного движения» за разговор по сотовому телефону с использованием гарнитуры во время управления автобусом, выполняющим перевозку пассажиров. С применением дисциплинарного взыскания истец не согласен, поскольку использование гарнитуры при управлении транспортным средством Правилами дорожного движения не запрещено. Кроме того, полагает, что несмотря на привлечение к дисциплинарной ответственности, основания для невыплаты истцу премии за ноябрь 2022 г. у работодателя отсутствовали, действующим Положением об оплате труда возможность депремирования при совершении дисциплинарного проступка не предусмотрена. Премия начисляется и выплачивается за отработанную норму рабочего времени.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом письменных дополнений поддержала, пояснив, что сам факт использования гарнитуры при управлении автобусом истцом не оспаривается.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что обязанность по анализу и устранению причин ДТП возложена на работодателя положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В связи с тем, что деятельность ЕМУП «Гортранс» связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств для перевозки пассажиров), водителям автобусов локальным нормативным актом – приказом № 172 от 11.09.2019 г. «Об обеспечении безопасности дорожного движения» во время движения запрещено пользование сотовой связью и средствами прослушивания (наушники, гарнитура, громкая связь). С работниками проведен инструктаж, истец ознакомлен с приказом 18.09.2021 г. В нарушении установленного правила ФИО3 02.11.2022 г. при работе на маршруте во время движения отвлекался от управления транспортным средством на мобильный телефон, приказом от 01.12.2022 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В связи с совершением дисциплинарного проступка на основании п. 2.1 Положения о депремировании премия за ноябрь 2022 г. истцу не выплачена. На момент привлечения к дисциплинарной ответственности истец имеет не снятые дисциплинарные взыскания за аналогичные дисциплинарные проступки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы возражений поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что приказом № 842 от 01.12.2022 г. «О дисциплинарном взыскании и депремировании» ФИО3 за нарушение транспортной дисциплины (нарушений требований приказа № 172 от 11.09.2019 «Об обеспечении безопасности дорожного движения», п. 7.10 Рабочей инструкции) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишен премиальных выплат за ноябрь 2022 г. на 100 % (вид оплаты 6, 23, 31).

Согласно установленных работодателем обстоятельств, не оспариваемых по существу истцом, следует, что 02.11.2022 г. в 13 час. 55 мин. водитель ФИО3 при работе на маршруте, во время движения отвлекался от управления транспортным средством на телефон.

В соответствии с п.7.10 рабочей инструкции во время движения водителю запрещено пользоваться мобильным телефоном, всеми видами сотовой связи, средствами ее прослушивания (наушники, гарнитура, громкая связь и т.п.). Факт ознакомления истца с инструкцией от 05.06.2020 подтвержден журналом.

На основании приказа ЕМУП «Гортранс» № 172 от 11.09.2019 г. «Об обеспечении безопасности дорожного движения» с 23.09.2019 г. водителям автомобиля запрещено во время движения пользоваться всеми видами сотовой связи и средствами ее прослушивания (наушники, гарнитура, громкая связь). С приказом истец ознакомлен, что им не оспаривается.

В связи с тем, что факт использования во время движения транспортного средства гарнитуры истцом подтверждается и не оспаривается, суд полагает, что вывод работодателя о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка является верным, оснований для признания изданного приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным не имеется. Доводы истца о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности возможно только за нарушением им Правил дорожного движения основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, регулирующих дисциплину труда. С учетом специфики деятельности ответчика ЕМУП «Гортранс», осуществляющего деятельность в сфере сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, то есть деятельность не просто, связанную с использованием источников повышенной опасности, а связанную с обеспечением безопасности перевозимых пассажиров, работодатель имеет право устанавливать локальными нормативными актами более серьезные требования к осуществлению такой деятельности своими работниками в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Истец во время движения по маршруту общественного транспорта осуществлял управление не личным транспортным средством, а автобусом при выполнении пассажирских перевозок, является лицом, несущим ответственность за жизнь и здоровье пассажиров и безопасности движения. Правила дорожного движения регламентируют только сами правила дорожного движения, но не устанавливают те или иные обязанности, повышенные требования к работникам транспортных организации. Положениями ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств. Принятие работодателем приказа от 11.09.2019 положениям ст.8 ТК РФ не противоречит, поскольку данным локальный нормативный акт не ухудшается положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. Положения Трудового кодекса Российской Федерации в принципе не устанавливают регламентации правил осуществления пассажирских перевозок и ограничений в такой части организации труда водителей, занятых на указанного вида работах.

Доводы истца о том, что приказ от 11.09.2019 утратил свою силу с момента принятия Приказа Министерства транспорта РФ № 145 от 30.04.2021 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" являются необоснованными, поскольку данный приказ не устанавливает запрета введения транспортным организациям повышенных требований и правил при осуществлении водителями автобусов на пассажирских перевозках дополнительных условий использования средств связи (в том числе ограничений) во время движения транспортного средства. Кроме того, приказом № 14 от 30.04.2021 установлена обязанность субъектов транспортной деятельности обеспечивать безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях, аналогичные нормы были закреплены в ранее действовавшем Приказе № 7 от 15.01.2014 г.

Избранная работодателем мера дисциплинарного воздействия в виде выговора соответствует тяжести проступка и предшествующему поведению работника, его отношению к труду (на момент привлечения к дисциплинарной ответственности истец имеет не снятые дисциплинарные взыскания).

Разрешая заявленные истцом требования о несогласии с решением ответчика о депремировании за ноябрь 2022 в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.129, 135, 192, 193 ТК РФ депремирование не является видом дисциплинарного взыскания и запрета к применению такой меры воздействия наряду с применением дисциплинарного взыскания ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни локальные нормативные акты работодателя не содержат.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда. В п.3.3 трудового договора указано, что условия и размер премиальных выплат, надбавок и доплат устанавливаются Положением об оплате труда работников предприятия.

В Положении об оплате труда, действующем у работодателя в спорный период времени от 09.03.2022 установлена повременно-премиальная система оплаты труда водителей.

В разделе 2.2 данного Положения содержатся нормы, регулирующие оплату труда водителей и их премирование, в том числе, за регулярные часы на маршруте в размере 40 % от линейной тарифной ставки по результатам работы за день (вид оплаты 31) - пункт 2.2.2; премии 100 % и более за отработку месячной нормы рабочего времени по производственному календарю (вид оплаты 23) – пункт 2.2.3

Полное или частичное лишение премии осуществляется на основании Положения о депремировании работников (п.2.2.4).

В соответствии с Положением о депремировании работников филиала ЕМУП «Гортранс» Автобусные перевозки в отношении водителей на городских, заказных перевозках предусмотрено депремирование по видам выплат 6,23,31.

В соответствии с оспариваемым приказом ФИО3 был депремирован за ноябрь 2022 по видам выплат 6,23,31 (код нарушения 203 «Во время движения пользование мобильным телефоном, всеми видами связи и средствами ее прослушивания (наушники, гарнитура, громкая связь и т.п.), что соответствует Положению о депремировании от 17.03.2022.

В приказе от 06.05.2022 указан код нарушения 203 и депремирование на 100 %, что соответствует в данной части Положению о депремировании от 17.03.2022 и приложению к нему, в котором указаны виды нарушений и размер депремирования по соответствующим видам выплат.

Доводы истца о том, что премия по виду оплаты 6,23,31относятся к тем составляющим оплаты труда истца, к которым не может применяться депремирование, суд отклоняет.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Отнесение выплат истцу по виду оплаты 6,23,31 к стимулирующим выплатам не противоречит положениям трудового законодательства, равно как и не противоречит трудовому законодательству установление локальными актами ЕМУП «Гортранс» возможности принятия решения о депремировании (снижении или лишении указанных выплат) в отношении премий по коду выплат 203 (той премии, которой истец был лишен оспариваемым приказом). Удержание премии осуществлено работодателем до 4-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.3 Положения о депремировании).

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в заявленном иске суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва