УИД 14RS0035-01-2023-015841-50
Дело №2-11245/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 8 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» (далее ООО «Арсенал плюс») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что он является собственником квартиры по адресу: ____ 06 мая 2022 года его квартира была залита фекальными отходами через унитаз в санузле вследствие засорения канализационной трубы дома в техэтаже подъезда. Договор управления многоквартирным домом заключен с ООО «Арсенал плюс». В связи с эти истцу был причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ООО «Арсенал плюс» ущерб, причиненный внутренней отделке жилого помещения, в размере 44 355 рублей, рыночную стоимость поврежденной мебели в размере 245 805 рублей. Указанные суммы определены на основании отчета №140-УН от 2 июня 2022 года, составленного ООО «Оценочная фирма «Стандарт», и на основании справки ООО «Оценочная фирма «Стандарт» от 2 июня 2022 года.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы за составление оценки 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 284 рубля 44 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в суде с иском не согласился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, был извещен, направил для участия в суде своего представителя ФИО2 по доверенности.
В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ____ 06 мая 2022 года его квартира была залита фекальными отходами через унитаз в санузле вследствие засорения канализационной трубы дома в техэтаже подъезда.
Судом установлено, что управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____ является ООО «Арсенал плюс», данный факт стороной ответчика не отрицается.
Согласно отчету №140-УН от 2 июня 2022 года, составленному ООО «Оценочная фирма «Стандарт», и справке ООО «Оценочная фирма «Стандарт» от 2 июня 2022 года ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры истца, определен в размере 44 355 рублей, рыночная стоимость поврежденной мебели составила в размере 245 805 рублей.
Суд считает представленные истцом отчет и справку ООО «Оценочная фирма «Стандарт» от 2 июня 2022 года обоснованным и придерживается мнения о его учете при вынесении решения по определению размера причиненного истцу ущерба, исходя из того, что при проведении оценки ООО «Оценочная фирма «Стандарт» был проведен непосредственный осмотр квартиры, выводы оценщика согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, представленные документы оценщика мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий.
3 мая 2023 года истец обращался с претензией в ООО «Арсенал плюс», просил произвести оплату испорченного имущества в размере 245 805 рублей, а также возместить стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, в размере 44 355 рублей.
Указанная претензия была оставлена ООО «Арсенал плюс» без ответа.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из имеющегося в материалах дела акта от 6 мая 2022 ООО «Арсенал плюс» года следует, что зафиксирован разлив канализационных стоков из унитаза, причиной затопления стало засорение канализационной трубы под МКД в техэтаже подъезда, данный факт сторонами в судебном заседании не опровергался, более того, ответчик пояснил, что засор в канализационной сети был устранен путем извлечения продуктов жизнедеятельности человека из канализационной трубы: тряпки, куски жира, туалетной бумаги.
Из акта обследования от 12 июня 2022 года, составленного инженером ПТО ООО «Арсенал плюс» и собственником квартиры №, следует, что на кухне в столешнице видна трещина рядом с раковиной, в кухонной мебели видны разбухания рядом в раковиной, раздвижные полки плохо открываются, в нижних частях мебели видны разбухания и отклеивания, на двери видны разбухания нижней части. В комнате 2 видны разбухания нижней части кровати, тумбочки, шкафа и двери. В ванной комнате видны следы разбухания нижней части двери. Были показаны фотографии залива, где залив был на полу кухни, комнаты 2, коридора. В самой раковине на дне были видны остатки от грязной воды. К акту обследования прилагается отчет по заявкам и копия акта выполненных работ.
Согласно техническому паспорту квартиру истца № находится на 1 этаже, следовательно, при заливе вследствие засора канализационной трубы под МКД в техэтаже подъезда подвергается риску затопления канализационными водами.
Из пояснений ответчика следует, что в МКД существуют проблемы с канализационной системой, жильцы МКД постоянно скидывают игрушки, вещи, еду, средства личной гигиены в унитаз. Ответчик оспаривает свою вину в затоплении квартиры истцов, считает, что засор возник из-за виновных действий жильцов МКД.
В соответствии со статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).
Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.
Доводы стороны ответчика о том, что из канализационной трубы извлечены продукты жизнедеятельности человека не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.
Так, согласно пункту 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Пунктом 5.8.3 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").
Подпунктом "г" пункта 5.8.7 Правил закреплено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.
Таким образом, ответчик не только обязан обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома (к которому относится и канализационная труба) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, но и обязан инструктировать жильцов о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и контролировать соблюдение жильцами правил пользования системой канализации.
Доказательств подтверждающих проведение инструктажа жильцов дома о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования, а также контроля соблюдения жильцами правил пользования системой канализации в материалы дела ответчиком не представлено.
Кроме того, доказательств подтверждающих, что засорение произошло в результате действий истца или третьих лиц, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, обязанность по возмещению истцам убытков причиненных его имуществу лежит на ответчике.
Доводы ответчика о том, что предпринимались необходимые и всевозможные меры для недопущения подобных ситуаций не свидетельствует о том, что услуги по содержанию имущества многоквартирного дома осуществлялись надлежащим образом, и данных мер достаточно для предотвращения засора в канализационной сети МКД.
Судом установлено, что залитие квартиры истца произошло из-за засора канализационной сети МКД, относящейся к общему имуществу МКД.
Таким образом, суд приходит выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика ущерба, причиненного имуществу истцов, подлежат удовлетворению в размере 290 160 рублей (245 805 рублей + 44 355 рублей) на основании отчета №140-УН от 2 июня 2022 года, составленного ООО «Оценочная фирма «Стандарт», и на основании справки ООО «Оценочная фирма «Стандарт» от 2 июня 2022 года. Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспаривался. О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
При этом перечень поврежденного имущества согласно справке ООО «Оценочная фирма «Стандарт» от 2 июня 2022 года и повреждения, причиненные внутренней отделке помещения, перечисленные в отчете №140-УН от 2 июня 2022 года ООО «Оценочная фирма «Стандарт», соответствуют перечню и повреждениям имущества истца, указанным в акте обследования от 12 июня 2022 года, составленном инженером ПТО ООО «Арсенал плюс» и собственником квартиры 43.
Истцы также требуют взыскания штрафа на основании Закона о защите прав потребителя.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона РФ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство РФ утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (Постановление N 307 от 23.05.2006).
При этом суд учитывает, что согласно вышеуказанным Правилам, "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. В состав оказываемых услуг входит, в том числе содержание и ремонт общего имущества (внутреннего водостока). Исполнитель обязан: предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; самостоятельно или с помощью других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (п. 49 Правил).
Из характера рассматриваемых правоотношений следует, что они регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая не была им удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 150 080 рублей из расчета (290 160 рублей + 10 000 рублей) /2=150 080 рублей.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена. Также в исключительных случаях допускается уменьшение договорной неустойки, если будет доказано, что ее взыскание может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Это возможно только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов такого уменьшения (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ; п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). Ответчиком указанного ходатайства с соответствующей мотивировкой не подано.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года, гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, а также то обстоятельство, что квартира истца затоплена канализационными стоками, истец испытывал дискомфорт, находясь в квартире и осуществляя уборку, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, принимая во внимание допушенное со стороны ООО «Арсенал плюс» нарушение прав потребителя по неисполнению обязательств по обслуживанию общего имущества МКД, что привело к заливу квартиру истца руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ООО «Арсенал плюс» в пользу истца ущерба 290 160 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 080 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что расходы на оплату услуг представителя ФИО2 (включая участие во всех судебных инстанциях) в размере 30 000 рублей подтверждаются договором поручения от 02 ноября 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 2 ноября 2023 года на сумму 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд учитывает объем оказанной ФИО2 юридической помощи (процессуальное представительство, составление процессуальных документов), категорию сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель, продолжительность судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости.
При определении стоимости выполненных работ суд полагает возможным руководствоваться стоимостью аналогичных услуг, а именно решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)».
Учитывая, что в соответствии со свободой договора стороны вправе определить стоимость оказываемых услуг по своему усмотрению, заявленные к взысканию суммы услуг, оказанных представителем, не намного превышают минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с размером заявленных ко взысканию расходов, фактически понесенных стороной истца за участие в деле, рассмотренном в его пользу, что в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом расходы, являющиеся необходимыми в рамках данного конкретного дела, в частности, подлежат взысканию расходы истца по составлению оценки в размере 6 000 рублей в ООО «Оценочная фирма «Стандарт» согласно акту сдачи-приемки работы по договору на оценку имущества №140-УН-22 от 23 мая 2022 года от 2 июня 2022 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы истца связанные с почтовыми отправлениями в размере 284 рубля 44 копейки в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы истцов подтверждены представленным в материалы дела документами.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец, в силу требований закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход государства с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 902 рубля 40 копеек из расчета: (290 160 рублей+150 080 рублей) – 200 000 рублей) х 1% +5200 рублей)+ 300 рублей по пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 290 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 080 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 284 рубля 44 копейки, расходы за составление оценки 6 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 902 рубля 40 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___
Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» ОГРН ___
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю. Турнина
Решение изготовлено в окончательной форме: 13 декабря 2023 года.