УИД: 77RS0022-02-2024-013734-19 Дело № 2-931/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года города Москвы
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/25 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 140 000 рублей, денежных средств в размере 23 499 рублей в счет возмещения стоимости поврежденного торшера, неустойки за период с 22.03.2023 по 11.07.2024 года в размере 140 000 рублей 00 копеек, неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора за нарушение срока передачи товара в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов на доставку и сборку в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату транспортных услуг для возврата товара в размере 5 237 рублей 00 копеек, расходов на оплату хранения товара в размере 189 050 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 %.
Заявленные требования мотивированы тем, что 11.12.2022 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели №272-22М согласно которому, продавец обязался передать покупателю в собственность товар - диван-кровать «Техас» с подушками «Гравитация-36» и дополнительным комплектом подушек «Гравитация-36» с кантом «Гравитация-11», ткань велюр, ножки металлические черные, а покупатель обязалась оплатить за них обусловленную Договором стоимость. Цена Договора 140 000 рублей. Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме. Согласно Индивидуальному бланку заказа на мебель (Приложения № 1 к Договору) срок поставки мебели 30 рабочих дней, однако мебель доставлена истцу только 11.03.2023. Мебель была доставлена ООО «ЭлитДизайн». Однако, в ходе дальнейшей переписки генеральный директор ООО «ЭлитДизайн» ФИО4 сообщил об отсутствии договорных отношений между ними и ответчиком. При сборке мебели сборщики повредили металлическими ножками дивана пол и торшер стоимостью 13 499 рублей. Кроме того, диван не могли разложить, так как он имел индивидуальные особенности, не позволяющие ему это сделать, при сборке мебели истцу сообщили, что диван должен быть установлен в 15-20 см. от стены, кроме того, цвет подушек не соответствовал цвету, ранее согласованному с менеджером салона мебели, не были предоставлены документы на мебель и кассовый чек.
Видео, отображающее указанные недостатки, истец в тот же день оправила продавцу, попросила сборщиков мебели забрать товар, но получила отказ. Направленные в адрес ответчика досудебные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил в судебном заседании что покупателю в срок, предусмотренный договором, доставлена мебель надлежащего качества, в связи с чем оснований для расторжения договора купли продажи и возврата денежных средств истцу не имеется, кроме того истец не предоставила товар на осмотр, в удовлетворении иска просила отказать.
Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, 11.12.2022 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи мебели №272-22М согласно условиям Договора и Приложения № 1 к Договору, продавец обязался передать покупателю в собственность товар - диван-кровать «Техас» с подушками «Гравитация-36» и дополнительным комплектом подушек «Гравитация-36» с кантом «Гравитация-11», ткань велюр, ножки металлические черные, а покупатель обязалась оплатить за них обусловленную Договором стоимость. Цена Договора составила 140 000 рублей.
В соответствии с п. 1.4 Договора, гарантийный срок обслуживания составляет 18 месяцев.
В соответствии с п. 3.1. Договора, срок исполнения и доставки товара до квартиры Покупателя, а также сборки (при необходимости) регулируется Продавцом с даты внесения 100 % предоплаты, при наличии у фабрики изготовителя на момент внесения предоплаты необходимых материалов: таки или кожи. Предварительный срок заказов, выполненных в ткани от 21 до 70 рабочих дней.
В соответствии с п. 3.2.1. Договора, доставка мебели может осуществляться как силами продавца, так и покупателя.
Согласно п. 3.2.4 Договора, в случае, если при приемке товара какая-либо из позиций, оговоренных в заказе оказалась с механическими повреждениями или не соответствующей заказу, или отсутствует (не поставили), в Акте сдачи-приемки товара (на товарном чеке или доставочном листе) делается соответствующая запись о необходимости замены или поставки, соответственно проставляются дата и подписи представителей сторон Договора, в случае выявления при приемке некачественного товара, покупатель имеет прав немедленно предъявить продавцу рекламацию в письменной форме.
В соответствии с п. 5.3 Договора, покупатель вправе отказаться принять мебель в случае выявления в процессе ее приемки несоответствия мебели условиям договора по качеству. Об отказе покупатель делает собственноручно запись в акте передачи (накладной).
В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение срока передачи товара, продавец по требованию покупателя уплачивает ему неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы заказа.
Истцом обязательства по оплате товара исполнено в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Доставка и сборка товара произведена 11.03.2023 года, и осуществлена Ателье мебели «Элит дизайн».
Как следует из искового заявления, и пояснений истца, денных в судебном заседании, качество доставленного товара не соответствовало условиям договора, диван не раскладывается, так как он имеет индивидуальные особенности, не позволяющие ему это сделать, при сборке мебели истцу сообщили, что диван должен быть установлен в 15-20 см. от стены, цвет подушек не соответствовал цвету, ранее согласованному с менеджером салона мебели, а также истцу не были предоставлены документы на мебель и кассовый чек.
На требования истца забрать диван, сборщики мебели ответили отказом.
В связи с обнаружением в товаре недостатка истец обратилась к ответчику, сняв и направив продавцу видео, отображающее указанные недостатки, но от ответчика никаких действий не последовало.
Кроме того, как указывает истец, в процессе сборки дивана сборщиками мебели, металлическими ножками дивана были повреждены пол и торшер стоимостью 13 499 рублей.
14.03.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление (Акт о возврате товара) с требованием вернуть денежные средства и расторгнуть договор.
17.03.2023 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика.
Из ответа от 22.03.2023 на претензию следует, что ответчик отрицает факт продажи некачественного товара, в связи с чем в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств истцу отказано. (л.д.16)
17.03.2023 года истцом была заполнена заявка на пронос и доставку товара на торговую площадь, и получено одобрение от дежурного администратора.
18.03.2023 года истец также обращалась к ответчику с требованием забрать товар, администрация торгового центра на Новой Риге (Рига Мол) запретила транспортировку товара через пандус и грузовой лифт на арендованную ИП ФИО3 торговую площадь, частично детали, которые поместились в пакет, были переданы в салон менеджеру под подпись. ФИО3 пакет не принял, указав, что за пакет ответственности не несет. В связи с чем истцом был вызван сотрудник полиции, от дачи пояснений сотрудники ИП ФИО3 отказались.
Со слов истца в это время диван находился в грузовом такси с грузчиками, нанятом для его перевозки.
Поскольку ответчиком диван не принят, для хранения дивана, 18.03.2023 года между ФИО2 (субарендатор) и ФИО5 был заключен договор субаренды контейнера общей площадью 30 кв.м., на срок с 18.03.2023 по 31.12.2023 года, арендная плата составляет 19 900 рублей в месяц.
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений истца следует, что обязательства со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи исполнены не были, истцу не разъяснены конструктивные особенности товара, а также цвет поставленной мебели не соответствует цвету, согласованному при заключении договора, денежные средства ответчиком ей не возвращены.
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 140 000 рублей, предъявленных истцом к взысканию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
При этом сведений о том, что ответчиком при заключении договора купли-продажи мебели до истца ФИО2 была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор объекта среди объектов аналогичного потребительского назначения, суду не представлено.
Требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 22.03.2024 года по 11.07.2024 года суд считает обоснованными.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 упомянутого Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Учитывая вышеуказанные требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств за товар, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 22.03.2024 по 11.07.2024 года в размере 140 000 рублей (140 000 х 112 х 1%=156 800), учитывая цену товара.
Поскольку в соответствии с п. 3.1. договора, срок исполнения и доставки товара до квартиры Покупателя, а также сборки составляет от 21 до 70 рабочих дней, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора за нарушение срока поставки не имеется.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Рассматривая требование о взыскании убытков истца, связанных с хранением товара по договору субаренды контейнера в размере 189 050 рублей, убытков, связанных с доставкой и сборкой в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также с оплатой транспортных услуг для возврата товара в размере 5 237 рублей 00 копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку необходимость несения данных расходов истцом не подтверждена, не подтвержден факт несения данных убытков, а также не подтвержден факт хранения дивана на складе временного хранения. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с хранением, суд учитывает, что претензия с требованием о расторжении договора и возврате товара была направлена ответчику 14.03.2023 года, исковое заявление подано в суд 14.08.2024 года, истец не лишена была возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в марте 2023 года.
Оснований для взыскании с ответчика ИП ФИО3 стоимости торшера, который со слов истца поврежден при сборке дивана в размере 13 499 рублей суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что доставка и сборка мебели осуществлялась Ателье мебели «Элит дизайн», с которым истец подписала Акт приема-передачи мебели от 11.03.2023 года. (л.д. 57) Кроме того доказательств причинения повреждений торшеру при сборке дивана и отсутствие этих повреждений ранее, суду также не представлено.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 145 000 рублей 00 копеек (140 000 +140 000 +10 000)/50%).
Доводы ответчика о том, что истец обязана была проверить качество товара при приемке товара, покупателем не предъявлен товар для производства продавцом экспертизы его качества, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного в силу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, и не могут лишать потребителя возможности восстановить свое нарушенное право в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, в связи с чем не принимаются во внимание.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 10 625 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***> в пользу ФИО2 паспортные данные денежные средства по договору купли-продажи от 11 декабря 2022 года в размере 140 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 140 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 145 000 рублей 00 копеек.
Обязать ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, за счет сил и средств ответчика, приобретенный истцом товар в рамках договора купли-продажи № № 272-22М от 11.12.2022 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***>, в бюджет города Москвы, госпошлину в размере 10 625 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.