Дело № 2а-2553/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003254-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 31 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Симсон А.А.,

с участием заместителя Ковровского городского прокурора Кузнецова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Кранстройсервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в опечатывании рубильника башенного крана, признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления об окончании исполнительного производства в части отмены всех ограничений и мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Кранстройсервис» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в опечатывании рубильника башенного крана, признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления об окончании исполнительного производства в части отмены всех ограничений и мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Ленинским районным судом г. Владимира 13.07.2023, с предметом исполнения: обязать ООО «Кранстройсервис» приостановить эксплуатацию башенного крана КБ-408.21, зав. № 145, на строительном объекте по адресу: <адрес>. В тот же день требования исполнительного документа были принудительно исполнены, группой судебных приставов опечатан рубильник башенного крана на указанном строительном объекте. Должник о совершении действий принудительного исполнения уведомлен не был, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «Кранстройсервис» лишь 17.07.2023 в личном кабинете портала Госуслуги, в тот же день должник уведомил приставов о добровольном исполнении требований и указал на необоснованное опечатывание башенного крана, находящегося в его собственности, а также на воспрепятствование его хозяйственной деятельности. 19.07.2023 исполнительное производство окончено с вынесением постановления об окончании в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены, однако, пломбы и печати, наложенные судебными приставами-исполнителями, сняты не были. Административный истец указывает на то, что в исполнительном документе не содержалось требование о наложении пломб и печатей на рубильник башенного крана. Работа башенного крана была приостановлена в добровольном порядке, в связи с чем принудительное опечатывание объекта, по мнению административного истца, не требовалось и является незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованные лица ООО «СЗ «Автоконтроль 33», Центральное управление Ростехнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель Ковровского городского прокурора Кузнецов М.И. возражал против заявленных требований, полагая их необоснованными. Указал, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнила определение Ленинского районного суда г. Владимира о принятии обеспечительных мер, поскольку в ходе проверки, проведённой городской прокуратурой с участием специалистов Ростехнадзора, были выявлены многочисленные нарушения требований в области промышленной безопасности, в связи с чем эксплуатация башенного крана представляла реальную угрозу неопределённому кругу лиц. В дальнейшем, в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Владимира искового заявления Ковровского городского прокурора к ООО «СЗ «Автоконтроль 33» и ООО «Кранстройсервис», последними были приняты меры к устранению допущенных нарушений, в связи с чем обеспечительные меры были изменены, а определением суда от 23.08.2023 производство по делу прекращено в связи с добровольным отказом прокурора от иска, поскольку нарушения устранены в полном объёме.

На наличие многочисленных нарушений обязательных требований в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, с приложением материалов проверки, указано и в отзыве Центрального управления Ростехнадзора, представленном в материалы дела.

Заслушав прокурора Кузнецова М.И., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Исходя из представленных суду материалов, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Ленинским районным судом г. Владимира 13.07.2023 по делу № 2-2528/2023, с предметом исполнения: обязать ООО «Кранстройсервис» приостановить эксплуатацию башенного крана КБ-408.21, зав. № 145, на строительном объекте по адресу: <адрес>.

В тот же день требования исполнительного документа были принудительно исполнены, группой судебных приставов опечатан рубильник башенного крана на указанном строительном объекте.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «Кранстройсервис» 17.07.2023 в личном кабинете портала Госуслуги, в связи с чем в тот же день должник уведомил судебных приставов-исполнителей о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

19.07.2023 исполнительное производство окончено с вынесением постановления об окончании в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил ООО «Кранстройсервис» о возбуждении исполнительного производства, судом отклоняется, поскольку Федеральный закон № 229-ФЗ позволяет судебному приставу-исполнителю применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления должника с последующим направлением в течение одного рабочего дня копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном случае меры принудительного исполнения применены 14.07.2023, а копия постановления получена должником 17.07.2023, на следующий рабочий день (с учётом выходных нерабочих дней 15.07.2023 и 16.07.2023) после опечатывания рубильника башенного крана.

По доводам административного истца о том, что работа башенного крана была приостановлена им в добровольном порядке, в связи с чем наложения печатей и пломб не требовалось, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель произвёл названные действия, исходя из содержания определения Ленинского районного суда г. Владимира, поскольку приостановление деятельности опасного производственного объекта сопряжено с наложением пломб (печатей) в целях надлежащего исполнения судебного акта об обеспечительных мерах. Данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района не противоречат изложенному в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 принципу соразмерности обеспечительных мер исковым требованиям.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Владимира от 01.08.2023 произведена замена первоначально принятых обеспечительных мер на запрет ООО «Кранстройсервис» и ООО «СЗ «Автоконтроль 33» осуществлять строительные работы с использованием башенного крана КБ-408.21, зав. № 145, на строительном объекте по адресу: <адрес> (кроме работ, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом, пуско-наладкой и проверкой работоспособности башенного крана и его оборудования).

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при окончании 19.07.2023 исполнительного производства не реализовано положение об отмене всех запретов и ограничений, указанных в п. 2 постановления об окончании исполнительного производства, поскольку печати и пломбы сняты не были, судом отклоняется, поскольку наложение печатей и пломб относится к предмету исполнения определения суда об обеспечительных мерах, а не к запретам и ограничениям, применяемым в ходе совершения исполнительных действий.

В материалах дела также имеется копия акта о готовности подъёмного сооружения от 10.08.2023, составленного с участием специалистов Ростехнадзора, согласно которому спорный башенный кран может быть пущен в работу.

Кроме того, определением Ленинского районного суда от 23.08.2023 по делу № 2-2528/2023 производство по делу прекращено в связи с добровольным отказом прокурора от иска, поскольку нарушения устранены в полном объёме, обеспечительные меры судом также отменены.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы административного истца о том, что наложение пломб и печатей создало затруднения для технического освидетельствования башенного крана, пуско-наладочных работ.

По настоящему административному делу совокупности в виде нарушения требований закона и нарушения прав и законных интересов административного истца (ст. 218 КАС РФ) не установлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Кранстройсервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в опечатывании рубильника башенного крана, признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления об окончании исполнительного производства в части отмены всех ограничений и мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.